Судья Мергасова Н.В. 33 - 3315
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Ворончихина В.В., судей Кирсановой В.А., Сидоркина И.Л.,
по докладу судьи Сидоркина И.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кирове 12 октября 2010 г. дело по кассационной жалобе Русских ФИО7 на решение Котельничского районного суда Кировской области от 26 августа 2010 г.,
Установила:
ООО «Управляющая компания ЖКХ г.Котельнича №2» обратилось в суд с иском к Русских Е.И. о взыскании задолженности за отпуск теп ловой энергии и за услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме с пеней. В обоснование указывают, что жилой дом №<адрес> по ули це <адрес> в г.Котельниче находится в управлении 000 "Управляющая компа ния ЖКХ г.Котельнича №2" с 01 января 2009 года. В соответствии с дого вором теплоснабжения в горячей воде для нужд жилищного фонда № 20192 от 02 апреля 2009 года 000 "Управляющая компания ЖКХ г.Котельнича №2" обя зуется принять у ОАО "Коммунэнерго" через присоединенную сеть тепловую энергию для отопления помещения офиса, расположенного по адресу: г.Ко тельнич, улица <адрес>, встроенное нежилое помещение площадью 255.7 кв. метров. На 10 июня 2010 года задолженность за отопление составила 143928,90 рублей.
Кроме того, согласно договору на управление, содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме от 01 декабря 2008 года № 80 000 «Управляющая компания г.Котельнича №2» по решению общего собрания собст венников помещений в многоквартирном доме приняло на себя обязательство по оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, обеспечение предоставления комму нальных услуг (водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабже ние, теплоснабжение) собственникам и нанимателям помещений в жилом доме, осуществление иной, направленной на достижение целей управления многоквартирным домом, деятельности. Содержание и текущий ремонт общего имущества осуществляется Управляющей компанией в соответствии с Перечнем работ по содержанию и текущему ремонту согласно Приложению №2 к договору. В При ложении №2 к договору указан размер платы за содержание и текущий ремонт помещений для собственников и нанимателей в данном доме.
За период с 01 января 2009 года по состоянию на 10 июня 2010 года задолженность Русских Е.И. составила: за отпуск тепловой энергии 143928 рублей 90 копеек, за услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: г.Котельнич, улица <адрес> <адрес> - 21344 рублей 58 копеек, а всего 165273 рублей 48 копеек. Кроме указанной суммы просят взыскать с ответчика пени за невнесение платежей 8709 рублей 95 копеек и понесенные расходы по госпош лине 4680 рублей.
Решением суда от 26.08.2010 г. иск Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖКХ г.Котельнича №2» к Русских ФИО8 удовлетворен, по взысканию пени - удовлетворен частично, постановлено взыскать с Русских ФИО9 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЖКХ г.Котельнича № 2" задолженность за период с 01 января 2009 года по состоянию на 10 июня 2010 года: за отпуск тепловой энергии 143928 рублей 90 копеек, за услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: го род Котельнич, улица <адрес> Кировской области 21344 рублей 58 копеек пени за невнесение платежей 28 рублей 83 копейки, расходы по госпошлине 4506 рублей 05 копеек, а всего 169808 рублей 36 копеек.
С решением не согласна Русских Е.И., в кассационной жалобе ставит вопрос о его отмене, указывает, что площадь отапливаемого помещения 145,3 кв.м (110,4 кв.м - площадь неотапливаемого подвала), считает, что расчеты сделаны неверно, за 2009 год счета за отопление, содержание и текущий ремонт мест общего пользования за это же помещение по адресу: <адрес>, предъявлялись юридическому лицу - ООО «<данные изъяты>».
В возражениях на кассационную жалобу директор ООО «Управляющая компания ЖКХ г.Котельнича №2» Ежов А.М. считает решение суда законным и обоснованным и просит в удовлетворении жалобы Русских Е.И. отказать.
Заслушав доклад судьи Сидоркина И.Л., проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела Русских Е.И., на праве собственности, принадле жит встроенное помещение спорткомплекса площадью 255,7 кв. метров в многоквартирном жилом доме по адресу: г.Котельнич, улица <адрес>. Помещение, принадлежащее Русских Е.И., используется для нужд 000 «<данные изъяты>», в котором Русских Е.И. является главным редактором газеты «<данные изъяты>». Договора у Русских Е.И. на аренду нежилого помещения с 000 «<данные изъяты>» не имеется. Не заключался ответчиком договор на отпуск тепловой энергии с 000 «Управляющая компания ЖКХ г.Котельнича №2» или непосредственно с ОАО «Коммунэнерго».
Согласно ст.309 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.
В соответствии со ст.544 ГК РФ оплата электроэнергии производится за фактическое принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными нормативны актами или соглашением сторон.
Как установлено судом первой инстанции, в многоквартирном доме по улице <адрес> в г.Котельниче установлен прибор учета тепловой энергии. Истец в спорный период с 01.01.2009 года по апрель месяц 2010 года включительно (по состоянию на 10.06.2010г.) осуществлял поставку ответчику тепловой энергии с выставлением счетов-фактур на сумму фактически потребленной энергии. Предъявленные ответчику к оплате счета-фактуры остались неоплаченными.
Количество Гкал, приходящихся на отопление нежилого помещения от ветчика, рассчитано пропорционально занимаемой ответчиком площади исходя из наружного строительного объема жилого дома. Факт получения тепловой энергии в спорный период ответчиком не оспа ривается. Отсутствие договорных отношений не является основанием для освобождения ответчика от оплаты за потребленную теплоэнергию.
Доказательств некачественного оказания услуг, потребления тепловой энергии в меньшем объеме, чем предъявлено истцом, ответчиком не представ лено. Споров по тарифу не имеется.
Задолженность за отпуск тепловой энергии с 01.01.2009 года по 31.05.2010 года - по состоянию на 10.06.2010 года, составляет 143928 рублей 90 копеек. Суд первой инстанции, в соответствии с положениями ст.ст.307, 309, 310, 539, 548 ГК РФ, обоснованно взыскал указанную сумму задолженности с Русских Е.И.
Кроме того, на основании ст.ст.209, 210 ГК РФ, суд правомерно взыскал с Русских Е.И. задолженность за содержание и текущий ремонт общего имущества в мно гоквартирном доме (на принадлежащую ответчику площадь 145,33 кв.метров) за период с 01.01.2009 года по 31.05.2010 года - по состоянию на 10.06.2010 года, которая составляет 21344 рублей 58 коп. Указанная сумма ответчиком не оспаривается.
Доводы кассатора о том, что за 2009 год счета за отопление, содержание и текущий ремонт мест общего пользования за это же помещение по адресу: <адрес>, предъявлялись юридическому лицу - ООО «<данные изъяты>», не могут быть приняты во внимание, поскольку данных о том, что эти счета были оплачены, ответчиком не представлено.
Доводы кассационной жалобы о том, что расчеты истцом сделаны неверно, уже были предметом исследования судом первой инстанции и обоснованно были отклонены. Доводы жалобы фактически направлены на переоценку выводов суда, но обоснованности этих выводов не опровергают, не свидетельствуют о существенных нарушениях судом закона и основаниями для отмены судебного постановления по данному делу не являются.
Судом, при рассмотрении дела и при вынесении решения, не допущено нарушение норм процессуального и материального права.
На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Котельничского районного суда Кировской области от 26 августа 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Русских Е.И. без удовлетворения.
Председательствующий Судьи: