Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда
в составе председательствующего судьи Орлова А.М.,
судей Носковой Г.Н., Шерстенниковой Е.Н., при секретаре Рудаковой Е.А.,
по докладу Орлова А.М., с участием прокурора Бусловой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове 19 октября 2010г.
дело по кассационной жалобе Ванеевой Л.Г.
на решение Октябрьского районного суда г. Кирова от «10» сентября 2010 года,
УСТАНОВИЛА:прокурор Октябрьского района гор. Кирова в интересах Ванеевой Л.Г. обратился в суд с заявлением к Территориальному Управлению Администрации города Кирова в Октябрьском районе о признании отказа в ее постановке на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий незаконным и о постановке Ванеевой на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий.
В обоснование заявленных требований прокурор указал, что Ванеева является участником Великой Отечественной войны, жилого помещения по договору социального найма или в собственности не имеет, проживает с семьей сына, состоящей из четырех человек, в двухкомнатной квартире общей площадью 44,9 кв. м, в которой на каждого проживающего приходится по 8,9 кв. м, однако решением жилищной комиссии от 18.05.2010г. в постановке на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий Ванеевой необоснованно отказано.
Решением суда от 10.09.2010 в удовлетворении заявления прокурора отказано за необоснованностью заявленных требований. При этом суд исходил из того, то Ванеева не нуждается в улучшении жилищных условий, поскольку приобрела право пользования отдельной благоустроенной однокомнатной квартирой и в которой до переезда к сыну проживала одна, Ванеева еще в 2005г. умышленно ухудшила свои жилищные условия путем приватизации занимаемой квартиры и последующей ее продажи, установленный же законом пятилетний срок для признания истицы нуждающейся в улучшении жилищных условий со дня ухудшения жилищных условий не истек.
С решением не согласен представитель Ванеевой по доверенности
Чудиновских А.В., в кассационной жалобе ставит вопрос о его отмене, как вынесенного с нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права, считает, что изложенные в решении выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, указывает, что Ванеева, продавая в 2005г. приватизированную квартиру не имела намерения приобрести право состоять на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, поскольку вырученные от продажи квартиры средства она поделила между двумя сыновьями, а часть потратила на обучение внука.
Проверив материалы дела, заслушав Чудиновских, представителя Территориального управления администрации города Кирова по Октябрьскому району Богданову Н.А., а так же заключение прокурора об отмене решения суда, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит ее не подлежащей удовлетворению.
Согласно ст. 51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются: не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения; являющиеся нанимателями жилых помещений по договору социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы; проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям; указанные ранее лица, если они проживают в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой форой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеют иного жилого помещения.
При наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.
Установлено, что до 1992г. Ванеева с мужем ФИО24. и двумя сыновьями ФИО14. и ФИО15 проживали в четырехкомнатной квартире № <адрес> дома № <адрес> по ул. <адрес> гор. Кирова, 22.10.1992г. они произвели размен указанного жилого помещения, после чего супруги Ванеевы переехали в трехкомнатную квартиру № <адрес> дома № <адрес> по ул. <адрес> гор. Кирова, их сын ФИО16. в принадлежащую на праве собственности его жене квартиру № <адрес> дома №<адрес> по ул. <адрес> гор. Кирова, а второй сын ФИО17 переехал в полученную в результате обмена однокомнатную квартиру № <адрес> дома № <адрес> по ул. <адрес> гор. Кирова.
19.02.2004г. Ванеева и ее сын ФИО18 приватизировали трехкомнатную квартиру (ФИО19 умер 18.04.2001г), а 11.10.2005г. продали ее, после чего за счет полученных средств приобрели для проживания Ванеевой однокомнатную квартиру № <адрес> дома № <адрес> по ул. <адрес> гор. Кирова, в которой она и была зарегистрирована по месту жительства, но право собственности на жилое помещение зарегистрировали за ее сыном ФИО20., оставшиеся средства были потрачены на ремонт указанной квартиры и поделены между сыновьями Ванеевой.
Позднее ФИО22 продал квартиру по ул. <адрес> и переехал в приобретенную им в собственность двухкомнатную квартиру № <адрес> дома № <адрес> по ул. <адрес> гор. Кирова.
23.12.2009г. Ванеева Л.Г. снялась с регистрационного учета в приобретенной для ее проживания квартире и 29.12.2009г. зарегистрировалась в квартире своего сына ФИО21., освобожденная истицей квартира пустует, но там продолжает оставаться ее имущество.
Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании и приведенными в решении доказательствами, свидетельствуют о том, что Ванеева дважды: в 2005г. и в 2009г. ухудшила свои жилищные условия, после чего обратилась к ответчику с заявлением об улучшении жилищных условий, хотя нуждающейся в улучшении жилищных условий не может быть признана.
В соответствии со ст.ст. 53, 54 ЖК РФ отказ в принятии граждан на учет нуждающихся в жилых помещения допускается, если они с намерением приобретения жилого помещения совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях и не истек пятилетний срок со дня совершения этих действий.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления Ванеевой по указанным в решении основаниям.
Приведенные в кассационной жалобе доводы являются не основанными на материалах дела и законе, а поэтому отмену обжалуемого судебного постановления не влекут.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Октябрьского районного суда гор. Кирова от «10» сентября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ванеевой Л.Г. без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: