Судья Минервина А.В. Дело № 33-3325 «14» октября 2010г. ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда
в составе председательствующего судьи Орлова А.М.,
судей Кирсановой В.А., Носковой Г.Н., при секретаре Бочкаревой О.А.,
по докладу Орлова А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове 14 октября 2010г. дело по кассационной жалобе ОАО «Вятское машиностроительное предприятие «Авитек»
на решение Октябрьского районного суда от «07» сентября 2010г.,
УСТАНОВИЛА:Бакулин А.В. обратился в суд с иском к ОАО ВМП «Авитек» и ООО «Вит» о признании права собственности, исключении имущества из акта описи и из ареста, а так же к УФССП по Кировской области о возмещении ущерба.
В обоснование требований истец указал, что 11.08.2009г. судебным приставом-исполнителем во исполнение решений Кировского Арбитражного суда о взыскании задолженности по арендной плате, возникшей у ООО «Вит» перед ОАО ВМП «Авитек» за аренду нежилого здания и земельного участка, находящихся на территории ОАО, составлен Акт описи и ареста находящегося на территории ОАО ВМП «Авитек» имущества: станка кромкообрезного двухпильного, вентилятора осевого в количестве трех штук, сварочного газового поста, сварочного аппарата, доски половой шпунтованной 28х115х6000 в количестве 1,7 куб., доски обшивочной блокхауз 135х28х6000 в количестве 3,7 кбм, доски обшивочной блокхауз 115х28х6000 в количестве 2, 5 кбм., обрезной доски 100х25х6000 в количестве 1,2 кбм., доски обрезной 150х25х6000 в количестве 0,7 кбм., доски обрезной 20х100х4000 в количестве 0,3 кбм., доски обрезной 32х100х6000 в количестве 1 кбм., указанное оборудование на праве собственности принадлежит ему, а на арендуемые у ОАО ВМП «Авитек» территорию и в здание им завезено по причине предоставления оборудования в аренду ООО «Вит», пиломатериал же принадлежит ему на основании заключенного 17.07.2009г. с ООО «Вит» соглашения об отступном в порядке погашения задолженности по причитающейся ему за арендуемое оборудование плате.
Кроме того, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были изъяты и реализованы принадлежащие ему: станок ленточно-пильный стоимостью 17000 руб. и кабель сварочный КГ стоимостью 892,5 руб., чем ему причинен материальный ущерб, в возмещение которого просит взыскать с Управления федеральной службы судебных приставов по Кировской области указанные суммы.
Решением суда от 07.09.2010г. иск Бакулина удовлетворен частично, за ним установлено право собственности на указанные в исковом заявлении оборудование и пиломатериал и они исключены из акта о наложении ареста (описи имущества), в остальной части заявленные требования оставлены без удовлетворения.
С решением в части исключения оборудования и пиломатериала из акта описи имущества не согласно ОАО ВМП «Авитек», в кассационной жалобе ставит вопрос о его отмене, как вынесенного в результате неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильного применения норм материального права, считает, что выводы суда не соответствуют изложенным в решении обстоятельствам дела, утверждает, что подвергнутое описи и аресту имущество истцу Бакулину не принадлежит, действия истца и ООО «Вит» направлены на сокрытие имущества, на которое может быть обращено взыскание по исполнительным документам.
Проверив материалы дела, заслушав представителей ООО ВМП «Авитек» и УФССП по Кировской области соответственно Шастину А.Н и Митянину И.Л., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит ее не подлежащей удовлетворению.
Согласно ч. 2 ст. 442 ГПК РФ, ч. 1 ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
Установлено, что подвергнутое судебным приставом-исполнителем аресту и включенное им в опись арестованного имущества оборудование и пиломатериалы принадлежат на праве собственности истцу Бакулину, у должника ООО «Вит» истребуемое истцом оборудование находится во временном пользовании на основании заключенного между ними договора аренды, пиломатериалы ООО «Вит» передало в собственность Бакулина в порядке погашения задолженности по арендной плате за арендуемое оборудование.
Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании и приведенными в решении доказательствами, признаются ООО «Вит».
В этой связи и поскольку подвергнутое аресту и включенное в опись имущество не является собственностью должника ООО «Вит» и не принадлежит ему на праве хозяйственного ведения или оперативного управления суд, сославшись на ст.ст. 24, 209 ГК РФ, обоснованно вынес указанное решение.
Приведенные в кассационной жалобе ОАО ВМП «Авитек» доводы являются не основанными на материалах дела, а поэтому отмену обжалуемого судебного постановления не влекут.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Октябрьского районного суда от 07 сентября 2010г. оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО ВМП «Авитек» без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: