Судья Романова О.А. Дело № 33-3285 «14» октября 2010г. ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда
в составе председательствующего судьи Орлова А.М.,
судей Шерстенниковой Е.Н., Носковой Г.Н., при секретаре Кривошеиной Е.С.,
по докладу Орлова А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове 14 октября 2010г. дело по кассационной жалобе ООО фирма «Олимпус»
на решение Кирово-Чепецкого районного суда от «31» августа 2010г.,
УСТАНОВИЛА:ООО фирма «Олимпус» обратилось в суд с иском к Алыпову А.В. о взыскании задолженности по договору купли продажи недвижимости от 25.01.2007г. в размере 1000000 руб. и процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ в сумме 282659,55 руб.
В обоснование требований ООО указало, что 25.01.2007г. оно по договору купли-продажи продало ответчику 6974/11440 доли павильона закусочной «Олимп-1» за 1000000 руб., однако до настоящего времени причитающаяся ООО денежная сумма Алыповым не уплачена.
Решением суда от 31.08.2010г. в иске ООО фирма «Олимпус» отказано за необоснованностью заявленных требований. При этом суд исходил из того, что причитающиеся истцу денежные средства ответчиком фактически были уплачены до подписания договора купли-продажи.
С решением не согласно ООО фирма «Олимпус», в кассационной жалобе ставит вопрос о его отмене, утверждает, что выводы суда противоречат установленным по делу обстоятельствам, а так же обстоятельствам, установленным вступившими в законную силу решениями суда от 25.07.2008г. и от 06.05.2010г., вынесенными с участием тех же сторон, приведенному же им доводу об отсутствии бухгалтерского документа, свидетельствующему о внесении Алыповым в кассу ООО денежных средств, должной правовой оценки не дано.
Проверив материалы дела, заслушав представителей ООО «Олимпус» Еременко Н.А. и Рязанова А.А., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит ее не подлежащей удовлетворению.
Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется предать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Установлено, что 25.01.2007г. между ООО фирма «Олимпус» и Алыповым А.А. заключен договор купли-продажи, по условиям которого Алыпов приобрел в свою собственность у ООО фирма «Олимпус» за
1000000 рублей 6974/11440 долей в праве общей долевой собственности на здание павильона закусочной «Олимп-1» площадью 114,4 кв. м, обусловленная договором денежная сумма покупателем передана до подписания договора купли-продажи непосредственно директору ООО фирма «Олимпус» ФИО11., 02.02.2007г. договор купли-продажи в установленном законом порядке прошел государственную регистрацию, действия по заключению и подписанию договора ФИО12 совершены в пределах предоставленных ему Уставом ООО фирма «Олимпус» полномочий.
Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании и приведенными в решении доказательствами.
В этой связи и, поскольку сделка совершена в письменной форме, заключенный сторонами договор отвечает предъявляемым к нему законом требованиям, суд обоснованно отказал в удовлетворении предъявленного ООО фирма «Олимпус» искового заявления по приведенным в решении основаниям.
Доводы истца о том, что у него отсутствует бухгалтерский документ, свидетельствующий о внесении Алыповым в кассу предприятия обусловленной договором цены, достаточным основанием для удовлетворения предъявленного ООО фирма «Олимпус» требования не являются.
Несостоятельной является и ссылка ООО фирма «Олимпус» в кассационной жалобе на вступившие в законную силу судебные постановления.
В соответствии с решением Кирово-Чепецкого районного суда от 25.07.2008г. ООО фирма «Олимпус» в судебном заседании, по результатам которого постановлено данное решение, не участвовало. В этой связи, установленные этим решением обстоятельства, не могут являться обязательными для суда, как это закреплено в п. 2 ст. 61 ГПК РФ, при рассмотрении данного спора.
Не опровергает выводов оспариваемого автором кассационной жалобы судебного постановления и решение того же суда от 06.05.2010г., постановленное по результатам дела, рассмотренного с участием тех же сторон, но по иным требованиям и по иным основаниям.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Кирово-Чепецкого районного суда от 31 августа 2010г. оставить без изменения, кассационную жалобу ООО фирма «Олимпус» без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: