Судья Баталова С.В. Дело №33- 3281
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Ворончихина В.В.
судей областного суда Кирсановой В.А., Сидоркина И.Л.
при секретаре Бочкаревой О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в гор.Кирове 19 октября 2010 года гражданское дело по кассационной жалобе АК СБ РФ (ОАО) Слободское отделение №4387 на решение Слободского районного суда от 13 сентября 2010 года
УСТАНОВИЛА
Жилин В.С. и Жилина Е.В. обратились с иском к Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ (ОАО) в лице Слободского отделения № 4387 о признании недействительным условия кредитного договора об оплате тарифа за открытие и ведение ссудного счета и взыскании уплаченных денежных средств. В обоснование исковых требований указали, что в нарушение прав заемщиков, банк, при заключении кредитного договора № 19617 от 15 мая 2008года произвел взимание тарифа за ведение ссудного счета, фактически обусловил предоставление кредита приобретением другой услуги. Ведение ссудного счета выходит за рамки договора кредитования, является бухгалтерской обязанностью банка. Пункт 3.1 договора относительно оплаты истцами ведения ссудного счета считают противоречащим закону. Просили взыскать в пользу Жилина В.С. уплаченный по договору тариф в сумме 87 500 рублей.
Решением Слободского районного суда от 13 сентября 2010 года требования иска удовлетворены.
В кассационной жалобе АК СБ РФ указывает на неправильное применение норм материального и процессуального права, свободное волеизъявление при заключение истцом договора, законность действий банка по взиманию комиссии за открытие, ведение ссудных счетов в соответствии с Законом РФ «О банках и банковской деятельности», отсутствие запрета в законе при заключении договора на установление платежей за обслуживание кредита, пропуск срока исковой давности.
Судебная коллегия, заслушав доклад судьи Кирсановой В.А., изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Из дела следует, что 15 мая 2008 года на основании кредитного договора №19617 Акционерный коммерческий банк РФ в лице Слободского отделения № 4387 предоставил Жилину В.С. и Жилиной Е.В. кредит в размере 2 500 000рублей. На основании пункта 3.1 договора кредитор открывает заемщикам ссудный счет, за обслуживание которого те вносят единовременный платеж в размере 87 500 рублей. Пунктом 3.2 установлено, что выдача кредита производится единовременно по заявлению созаемщика Жилина B.C. после уплаты созаемщиками тарифа. Тариф внесен созаемщиком Жилиным B.C. 27 июня 2008 года.
В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Согласно Положению «О Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации (утвержденному Центральным Банком Российской Федерации от 26.03.2007 N 3 02-П) условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка для образования и погашения ссудной задолженности, то есть, операций по предоставлению заемщикам и возврат ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Открытие и ведение ссудного счета самостоятельной банковской услугой не является, включение в кредитный договор суммы за обслуживание ссудного счета является нарушением прав потребителя. Действующим законодательством не установлена обязанность заемщика оплатить тариф за обслуживание ссудного счета при заключении кредитного договора.
Доводы жалобы о законности действий ответчика рассмотрены. Указанный вид комиссии нормами Гражданского кодекса РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами не предусмотрен.
Таким образом, действия ответчика по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» не соответствуют закону и ущемляют права потребителя. Волеизъявление истца на заключение кредитного договора, который в силу ч 1 ст. 422 ГК РФ должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим на момент его заключения, не содержал законодательного закрепления взимания тарифа за обслуживание ссудного счета при заключении кредитного договора.
При указанных основаниях суд правомерно удовлетворил иск.
Доводы жалобы рассмотрены. Согласно ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона, ничтожна. При этом в силу ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительность прочих её частей. Судом при рассмотрении спора не установлены правовые основания, для признания сделки недействительной в силу статей 173-179 ГК РФ.
Суд сделал правильное суждение об отсутствии пропуска срока исковой давности, который составляет 3 года в силу статей 166, 181 ГК РФ.
Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Оснований для отмены решения суда не установлено.
Руководствуясь ст.361 ГПК РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА
Решение Слободского районного суда от 13 сентября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу АК СБ РФ (ОАО) Слободское отделение №4387 - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи