Судья Малова Н.Л. 33 - 3401
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Ворончихина В.В.,
судей Кирсановой В.А., Сидоркина И.Л.,
при секретаре Бочкарёвой О.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 19 октября 2010 г. дело по жалобе на решение Первомайского районного суда от 15 сентября 2010 года,
Установила:
Алешина И.П., представляя Тейлор О.А., обратилась в суд с иском к Шушпанову А.В., Счастливцевой Т.А. о переводе прав и обязанностей покупателя 1\2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>, в доме <адрес> по ул. <адрес> в г. Кирове по договору купли-продажи, заключенному между ответчиками 02.04.2009 года и восстановлении срока на обращение в суд.
В обоснование иска указано на то, что истица является собственником другой 1\2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>, в доме <адрес> по ул. <адрес> в г. Кирове, постоянно зарегистрирована в этом жилом помещении, постоянно проживает в Соединенном Королевстве Великобритания со своими мужем и дочерью, гражданами этого государства. Собственником другой доли являлась ее сестра Алешина Т.А.(в настоящее время Счастливцева), зарегистрированная по адресу г. Киров, ул. <адрес>,проживающая в спорном жилом помещении и по месту регистрации. По просьбе её знакомого ФИО12 просившего у сестры денег в займ, был заключен договор купли-продажи спорной доли в праве общей долевой собственности между ответчиками. О продаже спорной доли истицу никто не известил. Извещение от имени сестры о продаже доли квартиры последней не направлялось истице. Уведомление о получении извещения о продаже доли квартиры 07.04.2009 года по адресу г. Киров, ул. <адрес> истица также не получала, т.к. находилась в Англии. Получателем уведомления является человек с паспортом гражданина РФ, выданным на имя ФИО13., Слободским РОВД 31.03.2004 года. В соответствии с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 16.05.2010 г. согласно справке об исследовании от 03.03.2010 г. из ЭКЦ УВД по г. Кирову подпись от имени истца в почтовом бланке от 07.04.2009 г. выполнена не истцом, а другим лицом, подпись вымышленная, рукописные записи в бланке выполнены не истцом, и не Алешиной. О состоявшейся сделке истец узнала в июне 2010 года, указала на преимущественное право в покупке указанной доли.
Решением суда от 15 сентября 2010 года постановлено об отказе в удовлетворении иска.
В кассационной жалобе представителем истца ставится вопрос об отмене судебного постановления и указано на ошибочность его выводов. Кассатор настаивает на том, что истица полагала, что квартира находилась в залоге, а о сделке купли-продажи узнала только в июне 2010 года.
Заслушав доклад судьи Ворончихина В.В., объяснения кассатора и его представителя, поддержавших доводы жалобы, объяснения Счастливцевой Т.А., также полагавшей об отмене решения суда, проверив материалы дела, судебная коллегия не усматривает оснований к пересмотру судебного постановления.
Из материалов дела следует, что исследованными в судебном заседании доказательствами, в т.ч. решением того же суда от 15 апреля 2010 года, вступившего в законную силу 29 июня 2010 года, подтверждены значимые обстоятельства, касающиеся совершения ответчиками 2 апреля 2009 года сделки купли-продажи 1\2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>, в доме <адрес> по ул. <адрес> в г. Кирове. Данный договор и переход права собственности к Шушпанову А.В. зарегистрированы в установленном порядке. До заключения сделки истица не была извещена сторонами договора. Указанные обстоятельства никем не оспариваются и сомнений не вызывают.
В заявлении Алёшиной (Счастливцевой) Т.А. в Первомайский отдел милиции от 21 октября 2009 года указано об оформлении и представлении сторонами сделки в регистрационный орган указанного договора-купли и достижении соглашения между ответчиками о последующей продаже доли в праве собственности в пользу заявителя.
Согласно объяснений истицы, данных дознавателю 3 ноября 2009 года, следует, что это заявление с изложением всех фактов и события сделки, было составлено сестрой в период нахождения последней в Англии. Данное заявление привезла истица в г. Киров 24 октября 2009 года. Кроме того, Тейлор О.А. указала, что её должны были поставить в известность по сделкам с принадлежащей ей недвижимостью.
Кроме того, истица, также через своего представителя Алешину И.П., принимала участие в разбирательстве дела по иску сестры о признании указанной сделки недействительной.
Доводы кассатора о том, что она якобы, скрыла от истицы по данному делу обстоятельства купли-продажи доли в тот период, не имеют правового значения по данному делу, поскольку относятся к отношениям между поручителем и доверителем.
Поскольку иного по делу не установлено, суд обоснованно указал на отсутствие уважительных причин пропуска истицей трёхмесячного срока, установленного ч.3 ст. 250 ГК РФ и отказал в удовлетворении иска по этому основанию.
Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы не усматривается.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
Определила:
Решение Первомайского районного суда от 15 сентября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи: