Судья Сметанина О.Н. Дело № 33-3356
12 октября 2010 года
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда
в составе председательствующего Орлова А.М.
судей Носковой Г.Н., Шерстенниковой Е.Н.
при секретаре Бобровой А.М.
по докладу судьи Носковой Г.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове
12 октября 2010 года
дело по кассационной жалобе Власова ФИО7 на решение
Ленинского районного суда г. Кирова от 12 июля 2010 года
У С Т А Н О В И Л А:
Власов В.И. обратился в суд с иском к ОАО «Российские железные дороги» о взыскании выходного пособия в связи с увольнением.
В обоснование иска указал, что 03.05.1984 года был принят на работу в Кировское вагонное депо Горьковской железной дороги на должность слесарь-ремонтник 5-го разряда. В период его работы в филиалах и подразделениях ОАО «РЖД» нареканий в его адрес относительно исполнения должностных обязанностей от руководства не поступало, взысканий за нарушение трудовой дисциплины за весь период работы он не имел. 31.03.2010 года трудовой договор с ним был расторгнут по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ, в связи с сокращением численности или штата работников организации. Общий стаж работы в филиалах и подразделениях ОАО «РЖД» у него составил 25 лет 10 месяцев. В день увольнения ему была выдана трудовая книжка и выплачено выходное пособие в соответствии со ст. 178 ТК РФ. Выходное пособие, предусмотренное п. 4.1.5. подп. «в» Коллективного договора в день увольнения ему не выплачивалось, как не выплачено и до настоящего времени. Размер выходного пособия, исчисленный в соответствии с данным пунктом, составляет 59 416,67 руб. Отказом в выплате компенсации, предусмотренной Коллективным договором, ему были причинены нравственные страдания, которые он оценивает в денежной форме, в размере 10 000 руб. Просит суд взыскать с ответчика сумму выходного пособия, причитающуюся ему при увольнении в соответствии с п.4.1.5. п.п.«в» Коллективного договора в размере 59416,67 руб., обязать ответчика возместить моральный вред за причинение нравственных страданий в результате неправомерных действий ответчика, в размере 10 000 руб.
Решением суда от 12 июля 2010 года в удовлетворении исковых требований Власову В.И. отказано.
С решением суда не согласен Власов В.И., просил его отменить. В кассационной жалобе указал на то, что ответчиком был нарушен порядок увольнения его, однако факт незаконного увольнения судом не исследовался.. Вакантные должности при увольнении ему не предлагались. На заседании профкома ему не разъяснялись права и обязанности в связи с увольнением.
Заслушав истца, его представителя, представителя ответчика, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела, Власов В.И. работал в Пассажирском вагонном депо Киров - структурном подразделении Горьковской региональной дирекции по обслуживанию пассажиров - Федеральной пассажирской дирекции - филиала ОАО «РЖД» с 03.05.1984 года по 31.03.2010 года на должности слесаря-ремонтника.
На основании приказа от 31.12.2009 года № 255 «О мероприятиях по прекращению хозяйственной деятельности Федеральной пассажирской дирекции - филиала ОАО «РЖД»» и в связи с изменениями штатного расписания Пассажирского вагонного депо Киров, 27 января 2010 года Власову В.И. было выдано предупреждение (уведомление) о сокращении занимаемой им должности слесаря-ремонтника 4-го разряда и увольнении с 31 марта 2010 года. С данным уведомлением Власов В.И. был ознакомлен под роспись.
31.03.2010 года Власов В.И. был уволен по п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ (сокращение численности или штата работников организации).
Судом установлено, что при увольнении из Пассажирского вагонного депо Киров Горьковской региональной дирекции по обслуживанию пассажиров Федеральной пассажирской дирекции Власову В.И. было выплачено: заработная плата за март 2010 года; компенсация за неиспользованный отпуск; единовременное пособие за преданность компании ОАО «РЖД»; выходное пособие в размере среднего месячного заработка в соответствии с ч.1 ст. 178 Трудового кодекса РФ.
Власов В.И. не оспаривает законность увольнения. Поводом для его обращения в суд послужил отказ работодателя в выплате дополнительного выходного пособия, предусмотренного подп. «в» п.4.1.5 Коллективного договора ОАО «РЖД» на 2008 - 2010 года, заключенного между ОАО «РЖД» и работниками, в лице их представителей.
Согласно ст.40 ТК РФ коллективный договор - правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения в организации или у индивидуального предпринимателя и заключаемый работниками и работодателем в лице их представителей.
В коллективных договорах могут устанавливаться льготы и преимущества для работников, условия труда, более благоприятные по сравнению с установленными законами, иными нормативными правовыми актами, соглашениями. Включение таких условий в коллективный договор является правом работодателя, обусловлено его финансово-экономическим положением.
В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Согласно п.п. «в» п.4.1.5 Коллективного договора (с изменениями и дополнениями) при увольнении работников, проработавших в Компании и в организациях железнодорожного транспорта 15 и более лет, (за исключением работников, указанных в подпунктах «а» и «б» настоящего пункта, достигших на момент увольнения возраста для назначения пенсии по старости, и работников, отказавшихся при создании дочернего (зависимого общества) Компании от трудоустройства в нем на равноценном рабочем месте), выплачивать выходное пособие сверх предусмотренного законодательством Российской Федерации, за каждый отработанный в Компании и в организациях железнодорожного транспорта год в размере одного минимального размера оплаты труда в Российской Федерации на 31 декабря 2008 года (2300 рублей) и данный размер действует с 1 января до 31 декабря 2009г. и с 1 марта до 31 декабря 2010г.
Поэтому юридически значимыми обстоятельствами по данному делу являются: факт наличия вакантной должности для- истца, факт предложения вакантной должности во вновь создаваемом дочернем обществе, факт отказа или согласия истца с предложением перейти на равноценную должность.
Судом установлено, что из штатного расписания Пассажирского вагонного депо Киров - структурного подразделения Горьковской региональной дирекции по обслуживанию пассажиров -структурного подразделения Федеральной пассажирской дирекции - филиала ОАО «Российские железные дороги» по состоянию на 17.11.2009 следует, что на производственном участке - содержания и эксплуатации оборудования 3 группы предусмотрено 4 штатных единицы слесарей-ремонтников 4 разряда с тарифной ставкой 57,68 руб.
Новое штатное расписание Пассажирского вагонного депо Киров - структурного подразделения Горьковского филиала ОАО «Федеральная пассажирская компания» предусматривает тоже количество единиц на том же участке с аналогичной тарифной ставкой.
Таким образом, штатное расписание вновь создаваемого общества предусматривало возможность трудоустройства истца.
31.03.2010г. Власов В.И. был ознакомлен с предложением должности слесаря-ремонтника в Пассажирского вагонного депо Киров. От ознакомления с уведомлением и от предложенной должности Власов В.И. отказался, о чем 31.03.2010г. был составлен соответствующий Акт, что также подтверждается показаниями свидетелей, аудиозаписью заседания профкома.
При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Власова В.И.
Все обстоятельства по делу судом исследованы в полном объеме, им дана надлежащая правовая оценка.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению
Нарушений норм процессуального и материального права при рассмотрении дела и вынесении решения судом допущено не было.
Оснований для отмены решения суда судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Ленинского районного суда г. Кирова от 12 июля 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Власова ФИО8 - без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи: