Судья Малова Н.Л. Дело № 33-3396
19 октября 2010 года
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда
в составе председательствующего Орлова А.М.
судей Носковой Г.Н., Шерстенниковой Е.Н.
при секретаре Рудаковой Е.А.
по докладу судьи Носковой Г.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове
19 октября 2010 года
дело по кассационной жалобе представителя ЗАО «Агрофирма Дороничи» - Солодянникова С.А. на решение Первомайского районного суда г. Кирова от 31 августа 2010 года
У С Т А Н О В И Л А:
ООО «Лизинг-Хлынов» обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах-Поволжье», ЗАО «Агрофирма «Дороничи», Редькину В.Н. о взыскании материального ущерба.
В обоснование иска указало, что 13 июля 2008 года в 19 часов 30 минут на 11 км. автодороги Киров-Стрижи, водитель Редькин В.Н., управляя автомобилем FENDT 936, нарушил п. 13.9 Правил дорожного движения РФ и совершил столкновение с автомашиной CHEVROLET LACETTI, государственный регистрационный знак №. В результате ДТП автомобиль CHEVROLET LACETTI получил механические повреждения. Гражданская ответственность собственника автомобиля FENDT 936 застрахована ООО «Росгосстрах-Поволжье», страховой полис ААА № №. Истец обратился к страховой компании «Росгосстрах» с целью получения страхового возмещения в результате совершенного ДТП. Страховщик выплатил истцу страховое возмещение в размере 113 880 рублей. Согласно заключению ООО «<данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта автомобиля CHEVROLET LACETTI, государственный регистрационный знак № с учетом износа составила 174 301руб. 89 коп. Разница между выплаченным страховым возмещением и стоимостью восстановительного ремонта составила 60 421 руб. 89 коп. Данный ущерб остался не возмещенным. На обращение истца о выплате страхового возмещения в пределах суммы 120 000 рублей страховая компания ответила отказом. Просило взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах-Поволжье» страховое возмещение в размере 6 120 рублей, с ответчика ЗАО «Агрофирма «Дороничи» ущерб в размере 54 301 руб. 89 коп., с ответчика Редькина В.Н. расходы по оплате услуг по оценке ущерба 3500 рублей, с ответчиков возврат госпошлины пропорционально взысканным суммам.
Решением суда от 31 августа 2010 года иск ООО «Лизинг- Хлынов» удовлетворен частично.
Взыскано с ООО «Росгосстрах- Поволжье» - Управление по Кировской области в пользу ООО «Лизинг-Хлынов» материальный ущерб 6120 руб., возврат госпошлины 244 руб. 80 коп.
Взыскано с ЗАО «Агрофирма «Дороничи» в пользу ООО «Лизинг- Хлынов» материальный ущерб 54301 руб. 89 коп., расходы по оплате экспертизы 3500 руб., возврат госпошлины 1934 руб. 06 коп.
В остальной части иска отказано.
С решением суда не согласен представитель ЗАО «Агрофирма»Дороничи» -Солодянников С.А.. В кассационной жалобе ссылается на то, что суд в решении сослался на недоказанность обстоятельств - факта совершения поступательного механического воздействия (удара) автомобилем CHEVROLET LACETTI. Просил отменить решение суда и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска.
Заслушав представителя ЗАО «Агрофирма «Дороничи» по доверенности Солодянников С.А., проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела, 13 июля 2008 года в 19 часов 30 минут на 11 км. автодороги Киров-Стрижи, водитель Редькин В.Н., управляя автомобилем FENDT 936, государственный регистрационный знак №, нарушил п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, то есть совершил административное нарушение, предусмотренное ст. 12.13 КоАП РФ. Нарушение водителем Правил дорожного движения находится в причинной связи с произошедшим ДТП.
В результате нарушения указанным водителем Правил дорожного движения, произошло столкновение автомобиля FENDT 936 с автомашиной CHEVROLET LACETTI, государственный регистрационный знак №. Со стороны водителя автомашины CHEVROLET LACETTI нарушение Правил дорожного движения не установлено.
В соответствии с абз. 2 опасность для окружающих" target="blank" data-id="40470">ч. 3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, установленных правилами ст. 1064 ГК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред..
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии с ч. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Редькин В.Н. управлял транспортным средством по заданию ЗАО Агрофирма «Дороничи», владельцем транспортного средства, застраховавшим гражданскую ответственность, является ЗАО «Агрофирма «Дороничи», поэтому суд обоснованно пришел к выводу, что разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере 54 301руб. 89 коп., расходы на оплату экспертизы в размере 3500 рублей подлежат взысканию в пользу истца с работодателя - ответчика ЗАО «Агрофирма «Дороничи».
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения дела судом первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.
Нарушений норм процессуального и материального права при рассмотрении дела и вынесении решения судом допущено не было.
Оснований для отмены решения суда судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Первомайского районного суда г. Кирова от 31 августа 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя ЗАО «Агрофирма «Дороничи» Солодянникова С.А. - без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи: