судья Щелчкова Н.А. дело № 33-3387
14 октября 2010 года
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Орлова А.М.,
судей Носковой Г.Н. и Шерстенниковой Е.Н.,
при секретаре Кривошеиной Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове 14 октября 2010 года дело по кассационным жалобам Никонова ФИО8 на решение Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 4 августа 2010 года и дополнительное решение Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 23 сентября 2010 года,
У С Т А Н О В И Л А:
Никонов С.Е. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в Кирово-Чепецком районе Кировской области о назначении второй государственной пенсии, взыскании недоплаты единой денежной выплаты, дополнительного ежемесячного материального содержания и компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. В обоснование заявленных требований указал, что в 1943 году был призван на военную службу, которую проходил в войсках МВД и НКВД по охране особо важных объектов промышленности, сопровождал грузы, линию фронта в годы ВОВ не пересекал, является ветераном Великой Отечественной войны, а также инвалидом II группы вследствие общего заболевания неврологического характера. Согласно закону «О ветеранах», до апреля 2006 года ему выплачивалась ежемесячная денежная выплата в размере 550 руб. На основании определения Конституционного суда РФ от 04.04.2006 № 89-О участникам Великой Отечественной войны из числа военнослужащих, в том числе уволенных в запас (отставку), проходивших военную службу в воинских частях, учреждениях, не входящих в состав действующей армии, в период с 22 июня 1941 года по 03 сентября 1945 года не менее шести месяцев, ставшими инвалидами вследствие общего заболевания, трудового увечья или иных причин, ежемесячная денежная выплата устанавливается в размере, предусмотренном п.п.1 п. 4 ст. 23.1 ФЗ от 12.01.1995г. № 5-ФЗ для инвалидов войны ответчик должен выплачивать по 2 000 руб., однако в декабре 2006 года он получил пенсию в размере 4921,98 руб., хотя должен был получить в размере 6018,98 руб., также ему была произведена доплата, согласно определению Конституционного суда № 89-О, за период с 04.04.2006г. по 31.12.2006г. в размере 11 332,99 руб., в то время, как должно было быть выплачено 13 050 руб. и с января 2007 года он должен был получать около 8000 руб., а он получил только 7169,08 руб. Кроме того, истец считает, что с апреля 2006 года он должен получать вторую пенсию в соответствии с п. 1,2 ст. 3 ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в РФ», как участник ВОВ, поскольку определением Конституционного суда № 89-О участников Великой Отечественной войны, предусмотренных п.п. «з» п.п.1 п.1 ст. 2 ФЗ «О ветеранах», а именно из числа военнослужащих, в том числе уволенных в запас (отставку), проходивших военную службу в воинских частях, учреждениях, не входящих в состав действующей армии, в период с 22 июня 1941 года по 03 сентября 1945 года не менее шести месяцев, к числу которых он относится, уровняли в правах с участниками войны, которые получают вторую государственную пенсию. Также указал, что согласно Указу Президента РФ от 30.03.2005 г. № 363 «О мерах по улучшению материального положения некоторых категорий граждан РФ в связи с 60-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» получает дополнительное ежемесячное материальное обеспечение в размере 500 руб., как участник ВОВ из числа лиц, указанных в подп. «б» п. 1 Указа, проходивших военную службу в воинских частях, не входивших в состав действующей армии, в период с 22.06.1941 г. по 3.09.1945 г. не менее шести месяцев. Истец считает, что в силу выше приведенных положений определения Конституционного суда РФ от 04.04.2006 № 89-О имеет право на получение дополнительного ежемесячного материального обеспечения в размере 1 000 рублей, как и иные категории инвалидов и участников войны, указанные в подп. «а» п. 1 Указа, и просил взыскать образовавшуюся в этой связи недоплату.
Решением районного суда от 4 августа 2010 г. в иске Никонова С.Е. о назначении второй пенсии, пересчете ежемесячной денежной выплаты и взыскании компенсации морального вреда отказано.
Дополнительным решением Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 23 сентября 2010 года отказано в иске Никонова С.Е. о взыскании недоплаты дополнительного ежемесячного материального обеспечения.
В кассационной жалобе Никонов С.Е. ставит вопрос об отмене решения, ссылаясь на его незаконность, по доводам, ранее приведенным в суде первой инстанции, указал на ошибочность выводов суда, изложенных в решении.
Заслушав доклад судьи Шерстенниковой Е.Н., объяснения Никонова С.Е., и его представителя Никоновой Н.А., поддержавших жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, Никонов С.Е. признан участником Великой Отечественной войны в соответствии с подпунктом "з" подпункта 1 пункта 1 статьи 2 Федерального закона "О ветеранах" (военнослужащие, в том числе уволенные в запас (отставку), проходившие военную службу в воинских частях, учреждениях, военно-учебных заведениях, не входивших в состав действующей армии, в период с 22 июня 1941 года по 3 сентября 1945 года не менее шести месяцев; военнослужащие, награжденные орденами или медалями СССР за службу в указанный период) и пользуется мерами социальной поддержки, установленными статьей 17 данного Федерального закона.
Истец полагает, что в соответствии со своим статусом участника Великой Отечественной войны имеет право на получение одновременно двух пенсий - пенсии по инвалидности и трудовой пенсия по старости. В связи с чем просил назначить ему вторую пенсию.
Согласно ст. 17 Федерального закона "О ветеранах" участники Великой Отечественной войны, перечисленные в подпункте "з" подпункта 1 пункта 1 статьи 2 Федерального закона "О ветеранах", имеют право на льготы по пенсионному обеспечению в соответствии с законодательством.
Однако среди данных льгот не предусмотрено право указанной категории участников Великой Отечественной войны на получение двух пенсий.
Согласно подп. 2 п. 3 ст. 3 ФЗ от 15.12.2001 N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" такое право предоставлено участникам Великой Отечественной войны, к которым в соответствии с абз. 8 ст. 2 этого Закона отнесены граждане, указанные в подпунктах "а" - "ж" и "и" подпункта 1 пункта 1 статьи 2 Федерального закона "О ветеранах";
Истец к данной категории участников Великой Отечественной войны не относится.
Кроме того, в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 30 марта 2005 года N 363 "О мерах по улучшению материального положения некоторых категорий граждан Российской Федерации в связи с 60-летием победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов" с 1 мая 2005 г. установлено дополнительное ежемесячное материальное обеспечение, размер которого различается в зависимости от того, к какой категории участников Великой Отечественной войны относится то или иное лицо. Дополнительное ежемесячное материальное обеспечение в размере 1 000 рублей выплачивается инвалидам Великой Отечественной войны, участникам Великой Отечественной войны из числа лиц, указанных в подпунктах "а" - "ж" и "и" подпункта 1 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 12 января 1995 г. N 5-ФЗ "О ветеранах", бывшим несовершеннолетним узникам концлагерей, гетто и других мест принудительного содержания, созданных фашистами и их союзниками в период Второй мировой войны.
Истец к указанным категориям участников Великой Отечественной войны не относится и имеет право на получение дополнительного ежемесячного материального обеспечения в размере 500 рублей, как это предусмотрено в подп. «б» п. 1 Указа Президента для военнослужащих, проходивших военную службу в воинских частях, учреждениях, военно-учебных заведениях, не входивших в состав действующей армии, в период с 22 июня 1941 г. по 3 сентября 1945 г. не менее шести месяцев, военнослужащих, награжденных орденами или медалями СССР за службу в указанный период.
Данные выплаты истец получил.
Отказывая в удовлетворении требований истца о назначении второй пенсии и взыскании доплаты дополнительного ежемесячного материального обеспечения, суд исходил из того, что определение конкретных способов и объемов социальной поддержки, предоставляемых тем или иным категориям граждан относится к полномочиям федерального законодателя, установление различных по объему мер социальной защиты участников Великой Отечественной войны свидетельствует об особой государственной поддержке фронтовиков, принимавших участие в боевых действиях и основано на объективных критериях.
Судебная коллегия приходит к выводу, что у суда не имелось законных оснований для принятия решения о предоставлении истцу одинаковых с участниками Великой Отечественной войны, из числа перечисленных в подпунктах "а" - "ж" и "и" подпункта 1 пункта 1 статьи 2 названного Федерального закона, прав и льгот, а также установления одинакового с ними размера дополнительного ежемесячного материального обеспечения, ввиду исключительной компетенции законодателя в данном вопросе.
До 1 января 2005 г. лицам, указанным в подп. "з" подп. 1 пункта 1 статьи 2 Федерального закона "О ветеранах", являющимся инвалидами по общему заболеванию, предоставлялись права и льготы, установленные данным Федеральным законом для инвалидов Великой Отечественной войны.
Федеральным законом от 22 августа 2004 г. № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты РФ и признании утратившими силу некоторых законодательных актов РФ в связи с принятием ФЗ «О внесении изменений и дополнений в ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» была осуществлена замена части льгот, ранее предоставлявшихся ветеранам в натуральной форме, ежемесячной выплатой, направленной на восполнение потерь указанным лицам, ранее являвшимся получателями натуральных льгот.
Согласно ст. 23.1 ФЗ «О ветеранах» лицам, указанным в подп. "з" подп. 1 пункта 1 статьи 2 Федерального закона "О ветеранах", предоставлено право на получение ежемесячной денежной выплаты.
Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 4 апреля 2006 г. N 89-О по запросу Сормовского районного суда города Нижнего Новгорода о проверке конституционности положений п. п. 9, 10 и 19 ст. 44 Федерального закона от 22 августа 2004 г. N 122-ФЗ указал, что взаимосвязанные нормативные положения п. п. 9, 10 и 19 ст. 44 вышеуказанного Федерального закона, ст. 14, п. 2 ст. 5 и ст. 23.1 Федерального закона "О ветеранах" по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего законодательного регулирования не предполагают назначение участникам Великой Отечественной войны из числа военнослужащих, указанных в подп. "з" подп. 1 п. 1 ст. 2 Федерального закона "О ветеранах", являющимся инвалидами вследствие общего заболевания, которым ранее предоставлялись права и льготы инвалидов войны, ежемесячной денежной выплаты в размере ниже размера ежемесячной денежной выплаты, назначаемой в соответствии с Федеральным законом "О ветеранах" иным категориям участников Великой Отечественной войны - инвалидам вследствие названной причины и в настоящее время устанавливаемой в соответствии с подп. 1 п. 4 ст. 23.1 названного Закона.
В этой связи с 4 апреля 2006 г. ежемесячная денежная выплата участникам Великой Отечественной войны, указанным в подп. "з" подп. 1 пункта 1 статьи 2 Федерального закона "О ветеранах", являющимся инвалидами по общему заболеванию, предоставляется в размере, предусмотренном вышеназванным Федеральным законом для инвалидов Великой Отечественной войны.
Истец не отрицает, что с указанной даты в соответствии с определением Конституционного Суда РФ размер ежемесячной денежной выплаты изменился, однако считает, что недоплата ЕВД имеет место и просил произвести ее пересчет.
Суд оснований для удовлетворения заявленных Никоновым С.Е. требований не нашел, указал, что выплаты истцу произведены в соответствии с действующим законодательством, с учетом определения Конституционного Суда РФ от 4.04.2006 г. № 89-О.
Статьей 23.1 Закона РФ «О ветеранах» предусмотрено право участников Великой Отечественной войны, указанных в подп. "з" подп. 1 пункта 1 статьи 2 Федерального закона "О ветеранах" на получение ежемесячной денежной выплаты. Согласно п. 8 указанной статьи часть суммы ежемесячной денежной выплаты может направляться на финансирование предоставления гражданину из числа поименованных в пункте 1 настоящей статьи социальных услуг в соответствии с Федеральным законом от 17 июля 1999 года N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи".
Согласно ст. 6.2 указанного Закона в состав предоставляемого гражданам набора социальных услуг включаются следующие социальные услуги:
1) дополнительная бесплатная медицинская помощь, в том числе предусматривающая обеспечение в соответствии со стандартами медицинской помощи по рецептам врача (фельдшера) необходимыми лекарственными средствами, изделиями медицинского назначения, а также специализированными продуктами лечебного питания для детей-инвалидов, предоставление при наличии медицинских показаний путевки на санаторно-курортное лечение, осуществляемые в соответствии с законодательством об обязательном социальном страховании;
2) бесплатный проезд на пригородном железнодорожном транспорте, а также на междугородном транспорте к месту лечения и обратно.
В соответствии с п. 3 ст. 6.3 Закона гражданин, имеющий право на получение социальных услуг в соответствии с настоящим Федеральным законом, может отказаться от их получения, обратившись с заявлением в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации, осуществляющий ему ежемесячную денежную выплату.
Согласно ст. 6.5 указанного Закона сумма средств, направляемая на оплату предоставления набора социальных услуг (либо одной социальной услуги в случае, если гражданин воспользовался своим правом на отказ от предоставления одной из социальных услуг) и определяемая в соответствии с частью 1 настоящей статьи, удерживается из состава начисленной гражданину ежемесячной денежной выплаты, осуществляемой в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Таким образом, если гражданин не отказывается от предоставления ему какой-то социальной услуги и направляет средства ЕДВ на финансирование этой услуги, приходящая на нее часть средств ЕДВ, удерживается из ЕДВ.
Как видно из дела, в те периоды, когда истец не отказался от социальной услуги в виде предоставления бесплатного проезда на транспорте, ЕВД ему выплачивалась законно и обоснованно за вычетом суммы, приходящейся в сумме ЕДВ на эту услугу.
Также из дела видно, что в связи с принятием Конституционным Судом РФ указанного определения, пенсионным органом произведен перерасчет выплаченной истцу за период с 4.04.2006 г. суммы ЕДВ.
При расчете задолженности пенсионным органом учтены суммы, которые в действительности должны были выплачиваться истцу и те суммы, которые он фактически получал в этот период, разница между ними определена в качестве доплаты в размере 9 085 руб. 79 коп.
Ссылаясь на недоплату ЕДВ, истец указывает на недоплату в этой связи пенсии в целом, привел расчет, в котором указал, что, начиная с апреля 2006 г. должен был получать по 2 300 руб. 20 коп., а ему выплачивалось по 550 руб. В этой связи истец заключил, что сумма доплаты в качестве разницы между указанными суммами, которую должен был произвести ответчик в связи с принятием определения Конституционного Суда РФ, и пенсия должны быть больше.
Вместе с тем, как видно из дела (справка ГУ Центр по выплате пенсий Пенсионного фонда РФ в Кировской области) за период с 4.04.2006 г. истец получал иные (1 097 руб. 10 коп.), чем он указал (550 руб.) суммы ЕДВ. Эти суммы учтены пенсионным органом при определении суммы доплаты, размер которой определен правильно. Выплата ЕДВ с 2007 г. производится в размере, соответствующем позиции, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 4.04.2006 г. № 89-О. Оснований полагать, что выплаты истцу произведены не полностью не имеется.
Иск Никонова С.Е. в этой части правомерно оставлен судом без удовлетворения.
Оснований не согласиться с вынесенным судом решением от 4 августа 2010 года и дополнительным решением от 23 сентября 2010 года судебная коллегия не усматривает.
Приведенные в кассационных жалобах доводы отмену обжалуемых судебных постановлений не влекут, поскольку основаны на неправильном применении норм материального права и фактически направлены на переоценку выводов районного суда, оснований для которой не имеется.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 4 августа 2010 года и дополнительное решение Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 23 сентября 2010 года оставить без изменения, кассационные жалобы Никонова ФИО9 - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: