Судья Шишкина Н.И. Дело №33- 3443
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Ворончихина В.В.
судей областного суда Кирсановой В.А., Опалева О.М.
при секретаре ФИО2
рассмотрела в открытом судебном заседании в гор.Кирове 26 октября 2010 года гражданское дело по кассационной жалобе АК СБ РФ (ОАО) Слободское отделение №4387 на решение Юрьянского районного суда от 3 августа 2010 года
УСТАНОВИЛА
Нижегородов А.Н. и Нижегородова А.А. обратились к ответчику с иском о признании недействительными условий договора кредитования, применения последствий недействительности ничтожной сделки в виде возврата денежных средств. В обоснование указано, что 02 июня 2009 года между сторонами заключен кредитный договор № 15470 по программе «Молодая семья» «Ипотечный» в сумме 1200000 рублей под 15,75%. Согласно п.3.1 кредитного договора за обслуживание ссудного счета созаемщики уплачивают кредитору единовременный платеж (тариф) в размере 36 000 рублей не позднее даты выдачи кредита. Истец считает, п.3.1 кредитного договора ущемляет права заемщиков, установленные законом «О защите прав потребителей». Претензия от 01 июня 2010 года Юрьянскому ОСБ № 4396 о зачете уплаченного единовременного платежа в размере 36000 рублей в счет погашения ссудной задолженности по основному долгу с момента уплаты, перерасчете уплаченных процентов за пользование кредитом с 25 июня 2009 года по настоящий момент, о зачете излишне уплаченной суммы процентов, начисленной с 25 июня 2009 года по настоящий момент в счет погашения основного долга по кредиту оставлена без удовлетворения. Истцы просят признать недействительным пункт 3.1 кредитного договора № 15470, взыскать с ответчика 36 000рублей, уплаченные в виде комиссии, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 318 руб. за период с 25 июня 2009 г. по день вынесения решения; 33 480 рублей неустойку за период с 14 июня 2010 г. по день вынесения судебного решения; компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей. Просят взыскать с Юрьянского отделения № 4396 Сбербанка России штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.
Решением суда пукт 3.1. кредитного договора № 15470 от 02 июня 2009 года признан недействительным. Взыскано с ответчика в пользу Нижегородовых А.Н. и А.А. 36 000 рублей, 4 318 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами. С ответчика в доход местного бюджета взыскан штраф в размере 20 159 рублей, госпошлина в доход государства в размере 1 200 рублей. В остальной части иск отклонен.
В кассационной жалобе АК СБ РФ указывает на неправильное применение норм материального и процессуального права, свободное волеизъявление при заключении истцом договора, законность действий банка по взиманию комиссии за открытие, ведение ссудных счетов в соответствии с Законом РФ «О банках и банковской деятельности», отсутствие запрета в законе при заключении договора на установление платежей за обслуживание кредита, пропуск срока исковой давности, необоснованное взыскание процентов за пользование денежными средствами, штрафа в доход местного бюджета.
Судебная коллегия, заслушав доклад судьи Кирсановой В.А., изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, представителя ответчика Кайсину В.Н., находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Из дела следует, что 2 июня 2009 года на основании кредитного договора № 15470 Акционерный коммерческий банк РФ в лице Юрьянского отделения № 4396 предоставил Нижегородовым А.Н. и А.А. кредит в размере 1 200 000рублей под 15,75% годовых. На основании пункта 3.1 договора кредитор открывает заемщикам ссудный счет, за обслуживание которого те вносят единовременный платеж в размере 36 000 рублей не позднее даты выдачи кредита.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Согласно Положению «О Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, (утвержденному Центральным Банком Российской Федерации от 26.03.2007 N 3 02-П) условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка для образования и погашения ссудной задолженности, то есть, операций по предоставлению заемщикам и возврат ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Открытие и ведение ссудного счета самостоятельной банковской услугой не является, включение в кредитный договор суммы за обслуживание ссудного счета является нарушением закона. Действующим законодательством, положениями статьи 819 ГК РФ не установлена обязанность заемщика оплатить тариф за обслуживание ссудного счета при заключении кредитного договора.
Волеизъявление истца на заключение кредитного договора, который в силу ч 1 ст. 422 ГК РФ должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим на момент его заключения, не содержал законодательного закрепления взимания тарифа за обслуживание ссудного счета при заключении кредитного договора.
Коллегия считает правомерным удовлетворение иска в части взыскания 36 000рублей в пользу истцов.
Вместе с тем, коллегия находит завышенным размер процентов, взысканный с ответчика. По основаниям статьи 395 ГК РФ подлежит взысканию 465 рублей за 60 дней со дня предъявления претензии по процентной ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 7,75 % годовых ( 36 000 руб. : 360 х 7.75 х 60 дней). Необоснованно сделан вывод о взыскании с ответчика штрафа в доход местного бюджета в размере 20 159 рублей, поскольку правоотношения сторон не подпадают под действие закона РФ «О защите прав потребителей».
Доводы жалобы рассмотрены. Согласно ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона, ничтожна. При этом в силу ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительность прочих её частей. Судом при рассмотрении спора не установлены правовые основания для признания сделки недействительной в силу статей 173-179 ГК РФ.
Коллегия считает правильным суждение об отсутствии пропуска срока исковой давности, который составляет 3 года в силу статей 166, 181 ГК РФ.
В остальной части обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Оснований для отмены всего решения по доводам жалобы не установлено.
Руководствуясь ст.361 ГПК РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА
Решение Юрьянского районного суда от 3 августа 2010 года изменить.
Снизить размер процентов за пользование чужими денежными средствами, взысканный с Юрьянского отделения № 4396 Сбербанка России в пользу Нижегородовых А.Н. и А.А. до 465 рублей.
Исключить из резолютивной части решения указание о взыскании с Юрьянского отделения № 4396 Сбербанка России в доход местного бюджета штраф в размере 20 159 рублей.
В остальной части решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу АК СБ РФ (ОАО) Слободское отделение №4387 - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи