Судья Васильев С.В. 33-3453
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Ворончихина В.В.
и судей Опалева О.М., Кирсановой В.А.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кирове 26 октября 2010 г. дело по жалобе на решение Оричевского районного суда от 14 сентября 2010 года,
Установила:
ООО «Росгосстрах» по Кировской области обратилось с иском к Клабукову А.Б. о возмещении убытков, причиненных в результате убытия застрахованного имущества в сумме 1020000 рублей и расходов по оплате госпошлины в размере 13300 рублей.
В обоснование иска указано на то, что 16 мая 2008 года ответчик, воспользовавшись состоянием здоровья ФИО10 A.M., оформил сделку купли-продажи квартиры последнего, расположенной по адресу: г. Киров <адрес>, на свое имя. 7 июля 2008 года Клабуков А.П. продал данную квартиру ФИО14. за 1020000 рублей. 7 июля 2008 года ФИО15 на приобретение данной квартиры заключил ипотечный договор с ОАО «Кит Финанс Инвестиционный банк» № КИ на сумму 1122000 рублей, а так же заключил с ООО «РГС-Поволжье» договор комплексного ипотечного страхования № по страхованию данной квартиры.
28 августа 2008 года решением Ленинского районного суда постановлено о признании сделки купли-продажи недействительной, и восстановлении права собственности ФИО10 A.M. на эту квартиру. В связи с этим у ФИО6 ФИО16 наступил страховой случай и ООО «РГС-Поволжье» по платежному поручению было выплачено страховое возмещение.
Именно в результате неправомерных действий Клабукова А.П. было прекращено право собственности ФИО6 ФИО17 на квартиру, расположенную по адресу: г. Киров <адрес>, что и повлекло за собой наступление страхового случая.
Решением суда от 14 сентября 2010 года постановлено об удовлетворении иска.
В кассационной жалобе ответчика ставится вопрос об отмене судебного постановления и указывается на то, что денег за квартиру он не получал и сам стал жертвой действий посредника ФИО8, присвоившего деньги от продажи квартиры. Кассатор указал также на то, что фактически продавцом квартиры являлся последний, и он должен нести ответственность.
Заслушав доклад судьи Ворончихина В.В., объяснения представителя ответчика, поддержавшего доводы жалобы, проверив материал дела, судебная коллегия не усматривает оснований к пересмотру решения суда.
Из материалов дела следует, что решением Ленинского районного суда г. Кирова от 28 августа 2008 года постановлено, в т.ч. о признании недействительными сделок купли-продажи квартиры по адресу: г. Киров <адрес>, состоявшихся между ФИО10, Клабуковым А.П., а также и ФИО6 B.C. Прекращено право собственности последнего на жилое помещение. Указанным решением установлен факт обмана ФИО10 ФИО18.со стороны ответчика при подписании договора купли-продажи. Кроме того, установлено, что Клабуков А.П., не имея прав на отчуждаемую квартиру, продал квартиру ФИО6 ФИО19 Также, в судебном заседании Клабуков А.И. настаивал на том, что передал ФИО10 вырученные от продажи квартиры деньги.
7 июля 2008 года ООО «Росгосстрах-Поволжье» - Управление по Кировской области и ФИО6 ФИО20 был заключен договор комплексного ипотечного страхования № Д-44350010-22-2-002097-08, предметом которого являлось, в том числе, страхование риска утраты недвижимого имущества, а именно: квартиры № № в доме № № на ул. <адрес> гор. Киров, в результате полного/частичного прекращения права собственности на недвижимое имущество. По данному договору Страховщик обязался за страховую премию при наступлении страховых случаев, осуществить страховую выплату ФИО6 ФИО21. в пределах непогашенной ссудной задолженности ФИО6, перед выгодоприобретателем по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма кредита 1020000 рублей.
8 сентября 2008 года ФИО6 B.C. обратился в Региональный Центр Урегулирования Убытков Филиала ООО «РГС-Поволжье» Управление по Кировской области с заявлением о страховой выплате, в связи с прекращением права собственности на квартиру по судебному решению
10 ноября 2008 года Филиал ООО «РГС-Поволжье» Управление по Кировской области перечислило выгодоприобретателю КИТ Финанс инвестиционный банк (ОАО) страховое возмещение по договору комплексного ипотечного страхования от 7 июля 2008 года № № 1 020 000 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В силу ч.2 ст. 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.
Принимая во внимание указанные обстоятельства и требования закона, следует согласиться с выводами суда о причинении убытков истцу в связи с действиями ответчика.
Доводы кассатора о том, что в результате сделок с квартирой, он сам стал жертвой мошенника, не имеют значения по данному делу. Однако указанные обстоятельства могут иметь значение при обращении в суд Клабукова А.И. с соответствующим иском.
При таких обстоятельствах, жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
Определила:
Решение Оричевского районного суда от 14 сентября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи: