Судья Головков В.Л. 33-3518
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Ворончихина В.В.
и судей Кирсановой В.А., Сидоркина И.Л.,
при секретаре Шкляевой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кирове 2 ноября 2010 г. дело по жалобе на решение Фалёнского районного суда от 29 июля 2010 года,
Установила:
Гагарин С.С. обратился в суд с иском к Гагарину М.Н., нотариусу Широбоковой И.В., Управлению Федеральной службы Росреестра по Удмуртской Республике о признании недействительными: завещания Гагариной Н.М.от 24.10.2000 года в пользу Гагарина М.Н., свидетельства о праве на наследство, свидетельства о государственной регистрации права.
В обоснование иска указано на то, истец являлся родным братом Гагариной Н.М., которая умерла 19 мая 2009 года. С 2007 года он преимущественно проживал у неё в квартире по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. ФИО12, помогал нести расходы на содержание квартиры по указанному адресу и садового дома по адресу: Удмуртская Республика, Завьяловский район, садоводческое некоммерческое товарищество «<данные изъяты>». После смерти Гагариной Н.М. истец 15.06.2009 года обратился к нотариусу г. Ижевска Удмуртской Республики Шкляевой Н.И. для вступления в наследство и в период оформления документов с 15.06.2009 года до 20 ноября 2009 года фактически принял это наследство. Указано, что у истца находятся ключи от квартиры, он нёс расходы на содержание наследственного имущества, оплату жилищных и коммунальных услуг, оценку наследственного имущества. После подготовки указанных документов, 20 ноября 2009 года он снова обратился к тому же нотариусу, однако ему было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство, так как в этот же день было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию ответчику Гагарину М.Н. на основании завещания Гагариной Н.М., удостоверенного 24.10.2000 года за № 9925 нотариусом г. Ижевска Удмуртской Республики Широбоковой И.В. В дальнейшем ответчик Гагарин М.Н. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 20 ноября 2009 года получил в Управлении Федеральной регистрационной службы по Удмуртской Республике свидетельство о государственной регистрации права 18АА 949403 от 27 ноября 2009 года на двухкомнатную квартиру по адресу: г. Ижевск, ул. <адрес>.
Истцом указано на то, что подпись Гагариной Н.М. в завещании от 24.10.2000 года подложна и подписана неизвестным лицом и это послужило основанием для незаконной выдачи ответчику свидетельства о праве на наследство по завещанию, а также незаконной регистрации права собственности 27 ноября 2009 года на указанную квартиру.
Решением суда от 29 июля 2010 года постановлено об отказе в удовлетворении иска.
В кассационных жалобах истца и его представителя ставится вопрос об отмене решения суда и указано на неполноту разбирательства. Истец настаивает на прежних доводах о сговоре нотариуса с ответчиком и его родственниками. Представитель указал на необоснованность отказа в удовлетворении ходатайства о проведении дополнительной почерковедческой экспертизы.
Заслушав доклад судьи Ворончихина В.В., объяснения представителя истца, поддержавшей доводы жалобы, проверив материалы дела, учитывая требования ч.1 ст. 347 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает оснований к пересмотру решения суда.
Из материалов дела следует, что по завещанию от 24.10.2000 г., Гагарина Н.М., проживающая по адресу: г. Ижевск, ул. <адрес>, на случай своей смерти все свое движимое и недвижимое имущество, где бы оно не находилось и в чем бы оно на момент смерти не заключалось, завещала Гагарину М.Н.
Гагарина Н.М. умерла 19.05.2009 года. Гагарин С.С. обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону, а Гагарин М.Н. с заявлением о принятии наследства по закону и о принятии наследства по завещанию.
Нотариусом г. Ижевска Шкляевой Н.И. 21 ноября 2009 года Гагарину С. С. было отказано выдаче свидетельства о праве на наследство по закону.
Одновременно с этим нотариусом 20 ноября 2009 года выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию за № № и № № Гагарину М. Н.
Гагарин М.Н. вступил в наследство и получил свидетельство о государственной регистрации права собственности №, на квартиру, расположенную по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. <адрес>
Из объяснений нотариуса Широбоковой И.В. следует, что незнакомая ей ранее Гагарина Н.М. обратилась к ней в конце рабочего дня 24 октября 2000 года, была дееспособной и трезвой. Текст завещания был произнесен как нотариусом, так читался вслух и самим завещателем. Кроме того, с завещателем проводилась беседа, выяснялся круг наследников по закону. Было подписано 2 идентичных экземпляра завещания, один из которых находится в материалах дела. Подпись и расшифровка подписи заносились при ней одновременно, лично Гагариной Н.М. и её рукой без рукоприкладчика. Написание фамилии, имени, отчества и краткая роспись наследодателя произведены одновременно.
Согласно заключения эксперта №2376 рукописный текст «Гагарина Нина Михайловна» в представленном оспариваемом завещании от 24.10.2000 г., зарегистрированного в реестре за № 9925, выполнен Гагариной Н.М.
Также эксперт указал, что подпись, вероятно выполнена также Гагариной Н.М. Ответить в категоричной форме не представилось возможным по причине простоты исполнения и малого объёма почеркового материала.
В материалах дела отсутствует сведения о каком-либо сговоре между нотариусом и ответчиком или его родственниками. Доводы истца, в т.ч. о совершении подписи иным лицом, носят умозрительный характер и не подтверждены необходимыми доказательствами.
В судебном заседании представителем истца заявлялось ходатайство о проведении дополнительной почерковедческой экспертизы и в установленном порядке судом рассмотрено.
В соответствии с ч.1 ст. 87 ГПК РФ в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту.
При анализе заключения эксперта, в т.ч. его исследовательской части следует, что оно является достаточно ясным и понятным. Эксперт ответил на все поставленные перед ним вопросы.
Таким образом, суд сделал правильный вывод об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.
Поскольку выводы суда соответствуют материалам и обстоятельствам дела, а заявленные истцом требования разрешены, нельзя согласиться с доводами кассатора о неполном разбирательстве по делу.
При разрешении данного дела судом правильно применены нормы материального и процессуального права.
Поскольку иного из материалов дела не усматривается, оснований к удовлетворению жалоб не имеется.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФЫ, судебная коллегия
Определила:
Решение Фалёнского районного суда от 29 июля 2010 года оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи: