Судья Черникова О.Ф. Дело № 33-3560 «02» ноября 2010г. ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда
в составе председательствующего судьи Орлова А.М.,
судей Шерстенниковой Е.Н., Носковой Г.Н.,
по докладу Орлова А.М., с участием прокурора Бусловой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове 02 ноября 2010г. дело по кассационной жалобе Косолапова Д.Ю.
на решение Октябрьского районного суда от «28» июля 2010 г.,
УСТАНОВИЛА:Косолапов Д.Ю. обратился в суд с иском к СО при ОВД по Октябрьскому району гор. Кирова, прокуратуре Октябрьского района гор. Кирова и Министерству финансов РФ о возмещение морального вреда.
В обоснование требования Косолапов указал, что нравственные страдания ему причинены действиями работников милиции, выразившимися в длительном, с 2005г., расследовании уголовного дела, возбужденного по факту хищения из его квартиры имущества на сумму 5812 руб., необоснованным неоднократным приостановлением следствия в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности, в нарушении его процессуальных прав потерпевшего в связи с не сообщением ему о проводимых следственных действиях, не вручением ему копий выносимых по расследуемому уголовному делу постановлений, лишением возможности обжаловать выносимые следствием постановления, а так же бездействием прокуратуры, которая не контролировала ход расследования уголовного дела. В результате он вынужден был обращаться с жалобами в различные инстанции, испытывал психологическое напряжение, ухудшилось состояние его здоровья. В этой связи просит признать обжалуемые им действия указанных органов незаконными и нарушающими его права и законные интересы, взыскать в его пользу за счет средств казны Российской Федерации в возмещение морального вреда 953000 руб.
Решением суда от 28.07.2010г. иск Косолапова оставлен без удовлетворения за необоснованностью заявленных требований.
С решением не согласен Косолапов, в кассационной жалобе ставит вопрос о его отмене, как вынесенного в его отсутствие и без проверки его доводов, в результате неправильного установления юридически значимых обстоятельств и нарушения норм процессуального права, считает, что заявленные им требования не были рассмотрены вообще.
Проверив материалы дела, заслушав заключение прокурора об оставлении решения суда первой инстанции без изменения, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит ее не подлежащей удовлетворению.
Имеющие значение для дела обстоятельства судом первой инстанции установлены, приведенные истцом в обоснование заявленного требования доводы исследованы и им дана правильная правовая оценка.
Из материалов дела следует, что Косолапов основывает требование о возмещении морального вреда нарушением его процессуальных прав, как потерпевшего, признанного таковым органами следствия в рамках расследуемого уголовного дела.
В соответствии со ст.ст. 1069, 1070 ГК РФ право на возмещение материального и морального вреда независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда гражданин имеет в случае незаконного его осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста.
Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.
Вред, причиненный гражданину в результате действий государственных органов либо должностных лиц этих органов возмещается в случае, если будет установлено, что эти действия являются незаконными и в наступивших последствиях виновны указанные государственные органы либо их должностные лица.
В судебном заседании установлено, что 14.01.2005г. дознавателем возбуждено уголовное дело в отношении неизвестного по факту совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 208 УПК РФ, о чем направлено уведомление потерпевшему Косолапову.
Из материалов дела следует, что в действиях следователя и прокурора нарушений закона не содержится, по уголовному делу были приняты все возможные меры к установлению лица, совершившего преступление. Обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности следователя, должностных лиц СО при ОВД Октябрьского района и прокуратуры Октябрьского района гор. Кирова в исходе дела, о затягивании предварительного следствии и о нарушении ими прав потерпевшего по делу Косолапова, не установлено.Косолапов воспользовался правом на обжалование действий упомянутых должностных лиц в порядке, предусмотренном главой 16 УПК РФ, поданные им жалобы были рассмотрены с вынесением соответствующих постановлений, которые направлялись истцу.
Косолапов отбывает наказание в местах лишения свободы по приговору суда за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ. Поэтому в силу ст. 77-1 УИК РФ он не мог быть этапирован в судебное заседание на рассмотрение поданного им иска. Не предусмотрено доставление в судебное заседание лица, участвующего в деле и отбывающего наказание по приговору суда в местах лишения свободы и действующим гражданским процессуальным законом.
В то же время, о времени и месте судебного заседания Косолапов извещен, ему были разъяснены его права и обязанности в гражданском процессе, и обеспечено право на их реализацию.
В этой связи суд, установив, что обжалуемые Косолаповым действия должностных лиц органов следствия и прокуратуры являются законными, сославшись так же на ст. 1100 ГК РФ, обоснованно вынес указанное решение по делу в отсутствие Косолапова.
Приведенные Косолаповым в кассационной жалобе доводы не основаны на материалах дела и законе, а поэтому отмену обжалуемого судебного постановления не влекут.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Октябрьского районного суда от 28 июля 2010г. оставить без изменения, кассационную жалобу Косолапова Д.Ю. без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: