Судья Неволина С.П. 33-3576
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Ворончихина В.В.,
судей Кирсановой В.А., Шевченко Г.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кирове 11 ноября 2010 г. дело по жалобам на решение Верхнекамского районного суда от 29 сентября 2010 года,
Установила:
Ширяев А.И., Шиляева Е.А., Коровин Н.В., Махнев Ю.Е. обратились в суд к МУМП «Кирсинская ТЭЦ Верхнекамского района» о взыскании премии: 3100 рублей, 2570,78 рублей, 3100 рублей, 2000 рублей соответственно. Ширяев А.И. также заявил требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей, а Шиляева Е.А., Коровин Н.В., Махнев Ю.Е. также о взыскании с ответчика в пользу каждого по 104 рубля.
В обосновании иска Ширяев А.И. указал на то, что 16.12.2009 года был ознакомлен с приказом о предстоящем сокращении работников предприятия в связи с банкротством МУМП «Кирсинская ТЭЦ Верхнекамского района» и 15.02.2010 года уволен по сокращению штатов. После получения расчетного листа за февраль 2010 года он узнал, что ему не выплачена премия, в нарушение трудового договора от 02.10.2006 года и положения о премировании. Он неоднократно обращался по данному вопросу к бывшему директору ФИО11., новому директору ФИО12., которые пояснили, что предприятие не работает, не выдает продукцию, а премия выплачивается от ее реализации, также обращался в прокуратуру Верхнекамского района. В результате невыплаты премии он пострадал морально, так как длительное время ходит по разным инстанциям для восстановления справедливости.
Шиляева Е.А., Коровин Н.В., Махнев Ю.Е. в обосновании исковых требований указали, что были также 15.02.2010 года уволены с МУМП «Кирсинская ТЭЦ Верхнекамского района» по сокращению штатов. При получении расчетного листа обнаружили, что в нарушение трудового договора и положения о премировании премия за февраль 2010 года им не начислена премия, а также не предоставлены стандартные налоговые вычеты по налогу на доходы физических лиц и возмещение по подоходному налогу за январь-февраль 2010 года, незаконно с каждого удержано по 104 рубля.
Решением суда от 20 сентября 2010 года постановлено о взыскании с МУМП «Кирсинская ТЭЦ Верхнекамского района» в пользу Шиляевой Е.А., Коровина Н.В., Махнева Ю.Е. по 104 руб.и государственной пошлины в госдоход в сумме 400 руб. В остальной части исковые требования истцов оставлены без удовлетворения.
В кассационных жалобах истцов ставится вопрос об отмене решения суда в части, в которой их требования были оставлены без удовлетворения. Кассаторы ссылаются на то, что ответчик был обязан выплатить им премию в указанных выше размерах в соответствии с трудовыми договорами и положением о премировании. Истцы также указали на нарушение ответчиком требований ст. 74 ТК РФ, поскольку не были извещены работодателем о работе в январе-феврале 2010 года в ООО «Кирсинская ТЭЦ». Ширяев А.И. также указал на причинение вреда здоровью и как следствие морального вреда в результате нарушения его трудовых прав.
Заслушав доклад судьи Ворончихина В.В., проверив материалы дела, судебная коллегия не усматривает оснований к пересмотру решения суда.
Из материалов дела следует, что действительно трудовыми договорами, заключенными между истцами и работодателем МУМП «Кирсинская ТЭЦ Верхнекамского района», предусмотрена ежемесячная выплата премии у Ширяева А.И., Шиляевой Е.А., Коровина Н.В. до 50 % тарифной ставки, у Махнева Ю.Е. до 40 % тарифной ставки. Согласно п.п.2.4, 3.2 и 3.3 Положения о премировании работников МУМП «Кирсинская ТЭЦ Верхнекамского района» по итогам работы за месяц предусмотрено, что сумма средств, направленных на премирование, определяется помесячно, исходя из результатов финансово-хозяйственной деятельности в целом и из результатов деятельности структурных подразделений; показателем, за выполнение которого осуществляется премирование работников предприятия, является выполнение плана реализации; премирование осуществляется в процентном отношении от выполнения плана реализации.
В силу п.5.2.5 коллективного договора, заключенного между работниками и работодателем МУМП «Кирсинская ТЭЦ Верхнекамского района» средства, направляемые на оплату труда, рассчитываются исходя из фактической численности персонала предприятия. Месячные размеры средств, направляемых на премирование работников, доплаты, надбавки и выплаты определяются из расчета: премия по результатам труда за месяц при условии выполнения показателей премирования.
В судебном заседании с достоверностью установлено, что в феврале 2010 года ответчик производственной деятельности не вёл, по договору между МУМП «Кирсинская ТЭЦ Верхнекамского района» и ООО «Кирсинская ТЭЦ» об оказании услуг по предоставлению трудовых ресурсов истцы осуществляли свои трудовые функции в интересах другого предприятия.
Указанные обстоятельства по существу не оспариваются и авторами жалоб.
В соответствии со ст. 135 ТК РФ системы заработной платы, размеры тарифных ставок, окладов, различного рода выплат устанавливаются работникам других организаций - коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами организации, трудовыми договорами.
Принимая во внимание указанные обстоятельства и требования закона, следует согласиться с выводами суда об отсутствии законных оснований для удовлетворения требований о взыскании в пользу истцов истребуемых ими сумм в качестве премий. Поскольку нарушения трудовых прав работников в этой части не усматривается, постольку не было оснований для удовлетворения требования Ширяева А.И. о взыскании компенсации морального вреда.
В кассационных жалобах истцы указали на нарушение работодателем требований ст. 74 ТК РФ, поскольку не были извещены работодателем о работе в январе-феврале 2010 года в ООО «Кирсинская ТЭЦ».
Данные обстоятельства не имеют правового значения по данному делу, но могут иметь значение при обращении истцов в суд с исковыми требованиями о взыскании заработной платы за фактически отработанное время, утраченной при изменении условий трудового договора.
Поскольку иного из материалов дела не усматривается, оснований для удовлетворения кассационных жалоб не имеется.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
Определила:
Решение Верхнекамского районного суда от 20 сентября 2010 года оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи: