Судья Смирнов В.С. Дело № 33-3554 «11» ноября 2010г. ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда
в составе председательствующего судьи Орлова А.М.,
судей Носковой Г.Н., Шерстенниковой Е.Н., при секретаре Кривошеиной Е.С.,
по докладу Орлова А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове 11 ноября 2010г. дело по кассационной жалобе Чупрова С.С.
на решение Лебяжского районного суда от «10» сентября 2010г.,
УСТАНОВИЛА:Сиялова Н.Л. обратилась в суд с иском к ООО «Сыктывкарская птицефабрика», Чупрову С.С. о признании права собственности на оборудование.
В обоснование заявленного требования Сиялова указала, что на основании договора купли-продажи от 29.03.2010г. приобрела за 65000 руб. у ООО «Лебяжское ХПП» зерносушилку ВТИ-12, три стационарных конвейера, конвейер подсилосный, два сепаратора ЗСМ-2, погрузчик КШП-5, три нории ленточные, тележку для работы на складе, трансформатор сварочный ТС-500, токарный станок 1 Е 62, бензоколонку, оборудование складов элеватора (самоходную установку У11 УСШ-2, ЦОЛ-6, лебедку электрическую), указанное оборудование находится частично в здании зерносушилки по адресу: пос. Лебяжье, ул. <адрес>, частично в здании элеватора, расположенного по адресу: пос. Лебяжье, ул. <адрес>, а бензоколонка - на земельном участке по адресу: пос. Лебяжье, ул. <адрес>, стоимость оборудования ею внесена в кассу ООО «Лебяжское ХПП» и принято ею по акту приема-передачи от 01.04.2010г., поводом обращения в суд с данным иском явилось то, что перечисленное оборудование находится в пользовании ответчиков, которые утверждают, что оно на праве собственности либо на праве безвозмездного пользования принадлежит им и отказываются заключить с нею договор аренды этого оборудования.
Решением суда от 10.09.2010г. иск Сияловой удовлетворен в полном объеме.
С решением не согласен Чупров С.С., в кассационной жалобе ставит вопрос о его отмене, утверждает, что ООО «Лебяжское ХПП» не могло продать перечисленное оборудование Сияловой, поскольку не являлось его собственником, спорное имущество ранее находилось в собственности ОАО «Лебяжский элеватор» и было принято им на свой баланс, оборудование входит в состав комплекса зданий, сооружений и механизмов элеватора, квалифицируемого как сложная и неделимая вещь, и который не мог быть продан по частям, в настоящее время он является собственником элеватора, который им передан в аренду ООО «Сыктывкарская птицефабрика».
Проверив материалы дела, заслушав представителя Чупрова С.С. по доверенности Колышницына А.А., а так же представителей Сияловой Н.Л., ООО «Лебяжское ХПП» и ООО «Дворинка» соответственно Редкина Ю.Л., Ожегова А.Б. и Кулигина Н.А., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит ее не подлежащей удовлетворению.
Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, дарения, мены или иной сделки об отчуждении имущества.
Установлено, что первоначальным собственником спорного движимого имущества являлось ОАО «Лебяжский элеватор» на основании решения Департамента государственной собственности Кировской области от 04.02.2003г. о приватизации имущественного комплекса Федерального государственного унитарного предприятия «Лебяжский элеватор». По договору купли-продажи от 15.12.2003г. указанное имущество по цене 16462,39 руб. им продано ООО «Лебяжское ХПП» и по Акту приема-передачи от 22.12.2003г. продавцом передано покупателю, но продолжало оставаться в помещениях и на территории элеватора. Обусловленная договором стоимость оборудования ООО «Лебяжское ХПП» внесена в кассу ОАО «Лебяжский элеватор» на основании счета-фактуры от 31.12.2003г. по квитанции № 86 от 31.12.2003г. На основании договора аренды от 31.12.2003г., подписанного ген. директором ОАО «Лебяжский элеватор» ФИО13, а затем на основании договора аренды от 31.12.2004г., подписанного конкурсным управляющим ОАО «Лебяжский элеватор», нежилые помещения элеватора были предоставлены в аренду ООО «Лебяжское ХПП», которое одновременно с нежилыми помещениями пользовалось и приобретенным по договору купли-продажи от 15.12.2003г. оборудованием.
Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании и приведенными в решении доказательствами, свидетельствуют о том, что право собственности на спорное имущество от ОАО «Лебяжский элеватор» перешло к ООО «Лебяжское ХПП».
В этой связи суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что последующие действия конкурсного управляющего по включению в 2005г. оборудования в состав имущественного комплекса, подлежащего продаже на открытых торгах в форме аукциона, в 2008г. его восстановление на баланс ОАО «Лебяжский элеватор», по распоряжению им путем продажи по договору купли-продажи элеватора от 17.10.2008г., как входящих в состав сложной и неделимой вещи, Коллективному фермерскому хозяйству «Дворинка» являются неправомерными.
С учетом установленных обстоятельств правильными являются выводы суда первой инстанции о том, что ООО «Лебяжское ХПП», как собственник спорного оборудования, в порядке реализации предоставленных ему ст. 209 ГК РФ прав, могло распорядиться им по собственному усмотрению путем продажи по договору купли-продажи от 29.03.2010г. истцу Сияловой.
Не состоятельным является и утверждение Чупрова о том, что спорное имущество не могло быть продано отдельно от всего имущественного комплекса «Лебяжский элеватор».
В соответствии со ст.ст. 134, 135 ГК РФ, если разнородные вещи образуют одно целое, предполагающее использование их по общему назначению, они рассматриваются как одна вещь (сложная вещь). Действие сделки, заключенной по поводу сложной вещи, распространяется на все ее составные части, если договором не предусмотрено иное.
Вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной вещи, и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.
Из материалов дела следует, что по состоянию на 2003г. ОАО «Лебяжский элеватор» производственную деятельность фактически не осуществлял, решением Арбитражного суда Кировской области от 25.08.2004г. оно признано несостоятельным (банкротом) и по отношению к нему открыто конкурсное производство для осуществления расчетов с кредиторами за счет имущества предприятия. Спорное имущество хотя и было задействовано в технологическом процессе ОАО «Лебяжский элеватор», но как движимое имущество могло быть использовано самостоятельно, демонтировано и вывезено. Отсутствует и взаимосвязь, которая бы позволяла рассматривать это оборудование как принадлежность к «Лебяжскому элеватору», как главной вещи. Не содержится сведений о спорном имуществе, как о составной части сложного объекта, в технических паспортах на приобретенные Чупровым нежилые помещения элеватора. Из собственности ОАО «Лебяжский элеватор» спорное оборудование вышло на основании заключенного им с ООО «Лебяжское ХПП» договора.
Следовательно, оснований полагать, что требуемое истицей Сияловой оборудование не могло быть продано отдельно от всего имущественного комплекса ОАО «Лебяжский элеватор» не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Лебяжского районного суда от 10 сентября 2010г. оставить без изменения, кассационную жалобу Чупрова С.С. без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: