Судья Кощеев А.В. Дело № 33-3601
11 ноября 2010 г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Ворончихина В.В.
и судей Кирсановой В.А., Шевченко Г.М.
при секретаре Бочкаревой О.А.
по докладу судьи Шевченко Г.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 11 ноября 2010 г. дело по кассационной жалобе Коромыслова ФИО10 на решение Первомайского районного суда г. Кирова от 29 сентября 2010 года,
У С Т А Н О В И Л А :
Лянгасов ФИО11 обратился в суд с иском к Коромыслову ФИО12 о взыскании денежных средств и процентов за просрочку возврата суммы займа, указал, что 09.11.2009 между Лянгасовым А.П. и Коромысловым А.Л. заключен договор займа (по расписке) на сумму 200000 руб. с условием выплаты процентов за пользование займом в размере 4% ежемесячных от суммы займа, с обязательством возврата долга не позднее 10 мая 2010 года. Однако на момент подачи иска обязательства по возврату долга Коромысловым А.Л. не исполнены. На основании изложенного Лянгасов А.П. просит суд взыскать с Коромыслова А.Л. задолженность по договору займа (по распискам) от 09.11.2009 в сумме 200000 руб., проценты за пользование суммой займа в сумме 48000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5766 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в сумме 5738 руб.
Решением суда исковые требования удовлетворены.
С решением суда не согласен Коромыслов А.Л., в жалобе просит решение суда отменить, указывает, что он признает долг в сумме 181401 руб., поскольку 70 000 руб. он отдал бухгалтеру фирмы в отсутствие истца, расписки составлено не было.
В отзыве на жалобу Лянгасов А.П. указывает, что он никаких денег не получал от Коромыслова А.Л. и ему никто никаких денег не передавал в возмещение договора займа.
Заслушав Коромыслова А.Л., поддержавшего жалобу, представителя Лянгасова А.П. Повышеву О.С., поддержавшую возражения на жалобу, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела и содержания решения следует, что суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для данного дела, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, каких-либо нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела не допущено.
Как следует из материалов, дела Коромыслов А.Л. взял у Лянгасова А.П. 200 000 руб. с обязательством возврата не позднее 10 мая 2010 г. с выплатой ежемесячно 4% от взятой суммы, что подтверждается распиской.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно расписке от 09.11.2009 обязательство по возврату долга ответчиком должно быть исполнено не позднее 10.05.2010 г., вместе с тем, до настоящего времени Коромысловым А.Л. обязательства по договору займа не исполнены, сумма займа не возвращена.
Поэтому суд обоснованно пришел к выводу об удовлетворении требований Лянгасова А.П. о взыскании с Коромыслова А.Л. денежной суммы в размере 200000 руб., процентов согласно договору и процентов за пользование чужими денежными средствами.
В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны подтверждаться определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Поскольку договор займа в соответствии со ст. 808 ГК РФ должен быть заключен в письменной форме, то и передача денег должна быть подтверждена письменными доказательствами.
Доводы Коромыслова А.Л. о возврате им 70 000 руб. Лянгасову А.Н. нельзя признать состоятельными, поскольку отсутствуют письменные доказательства, подтверждающие данные обстоятельства, данные обстоятельства нельзя подтверждать свидетельскими показаниями.
С учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Первомайского районного суда г. Кирова от 29 сентября 2010 года оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий - Судьи: