Судья Гулина Н.А. 33 - 3590
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Ворончихина В.В.,
судей Кирсановой В.А., Шевченко Г.М.,
при секретаре Бочкарёвой О.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 11 ноября 2010 г. дело по жалобе на решение Арбажского районного суда от 28 сентября 2010 года,
Установила:
Марцинкевич С.Н. обратился в суд с иском к Кировскому филиалу ОАО «ВолгаТелеком» о возложении обязанности вернуть незаконно отключенный номер телефона № и взыскании компенсации морального вреда в размере 30000 руб., о компенсации морального вреда за отключение междугородной связи в размере 10000 рублей.
В обоснование иска указано на то, что в конце 2007г. ответчиком в одностороннем порядке был отключен прямой номер Арбажской подстанции №, установленный ему по договору от 29.07.2004г., и установлен новый номер № Шембетской подстанции. В связи с заменой номера связь ухудшилась. 12 января 2010г. у него была отключена междугородная связь, хотя оплату по счету от 01.12.2009г. он произвел 30.12.2009г.
Решением суда от 28 сентября 2010 года постановлено об отказе в удовлетворении иска. В кассационной жалобе истца ставится вопрос об отмене решения суда и указано на ошибочность его выводов. Кассатор настаивает на прежних доводах о том, что не был уведомлён и не давал согласие на изменение номера телефона, считает, что прежний номер передан другому абоненту. Полагает, что выполнил требования ответчика, указанные в счёте об оплате услуг до 30 декабря 2009 года.
Заслушав доклад судьи Ворончихина В.В., объяснения представителей ответчиков, полагавших об оставлении жалобы без удовлетворения, проверив материалы дела, судебная коллегия не усматривает оснований к пересмотру решения суда.
Из материалов дела следует, что 29 июля 2004г. между сторонами был заключен договор об оказании услуг телефонной связи и истцу выделен абонентский номер №. Данный договор действовал до момента заключения договора № 21644 об оказании услуг от 16.05.2007г., по которому истцу выделен абонентский номер №. Прежний номер № в связи с заключением нового договора сохранялся до 15.06.2007г. С 15.06.2007г. и по настоящее время истец пользуется абонентским номером №.
В материалах дела имеется письменное уведомление представителя ответчика, направленное 15 февраля 2007 года истцу о замене номера телефона в связи с реконструкцией сети связи района, а также договор от 16 мая 2007 года, содержащий указанные условия, в т.ч. обязанность истца производить постоянные платежи за услуги связи до 15 числа расчётного периода, прочие платежи до 15 числа месяца, следующего за расчётным периодом. л.д.110,112, 113.
Из объяснений ФИО8., ФИО9. следует, что замена номера была произведена в связи с демонтажом устаревшего оборудования на Арбажском РУЭС и внедрением современного многоканального оборудования, которое не предусматривает передачу связи на прямые номера. Истец услуги связи за ноябрь 2009г. по счету от 01.12.2009г. оплатил через терминал, расположенный в магазине № № г. Котельнича 30.12.2009г. Оплата на лицевой счет абонента поступила 15 января 2010г. 12 января 2010г. доступ к услугам междугородной связи истцу был приостановлен. В январе 2010г. истец абонентскую плату за декабрь 2009г. не оплачивал.
Согласно ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В силу ст. 44 Федерального закона № 126-ФЗ от 7 июля 2003г. «О связи» в случае нарушения пользователем услугами связи требований, установленных настоящим Федеральным законом, правилами оказания услуг связи или договором оказания услуг связи, в том числе нарушения сроков оплаты оказанных ему услуг связи, определенных условиями договора об оказании услуг связи, оператор связи имеет право приостановить оказание услуг связи до устранения нарушения, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.
Согласно ст. 37 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» Потребитель обязан оплатить оказанные ему услуги в порядке и в сроки, которые установлены договором с исполнителем.
В соответствии с п.п. 60, 63 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 18 мая 2005 г. N 310, предусмотрено, что абонент обязан вносить плату за оказанные ему услуги телефонной связи и иные предусмотренные в договоре услуги в полном объеме и в определенные в нем сроки.
Оператор связи по своей инициативе имеет право заменить выделенный абоненту абонентский номер только в том случае, если продолжение оказания услуг телефонной связи с использованием указанного номера невозможно. При этом оператор связи обязан письменно известить абонента и сообщить ему его новый абонентский номер не менее чем за 60 дней до даты замены, если необходимость замены не была вызвана непредвиденными или чрезвычайными обстоятельствами.
Принимая во внимание обстоятельства дела и требования указанных норм, нельзя согласиться с доводами жалобы об ошибочности выводов суда
Замена телефонного номера была произведена ответчиком по объективным причинам и продолжение оказания услуг телефонной связи с использованием прежнего номера оказалось невозможным. Ответчиком своевременно было направлено указанное уведомление в адрес истца и поэтому нельзя согласиться с доводами кассатора о незаконности действий оператора.
Нарушение истцом договорных обязательств со стороны истца повлекло за собой правомерное приостановление оказания услуг междугородной телефонной связи.
Обстоятельства, касающиеся последующих расчётов между истцом и ТУ №6 Приволжского филиала ОАО «Ростелеком» находятся за пределами данного разбирательства и могут иметь значение в случае обращения Марцинкевич С.Н. в суд с соответствующим иском.
Поскольку иного из материалов дела не усматривается, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь представления" target="blank" data-id="13514">ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
Определила:
Решение Арбажского районного суда от 28 сентября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи: