Судья Аносова Е.Н. Дело № 33-3644 «11» ноября 2010г. ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда
в составе председательствующего судьи Орлова А.М.,
судей Шерстенниковой Е.Н., Носковой Г.Н., при секретаре Кривошеиной Е.С.,
по докладу Орлова А.М., с участием прокурора Бусловой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове 11 ноября 2010г. дело по кассационной жалобе Обухова К.В.
на решение Кирово-Чепецкого районного суда от «30» сентября 2010г.,
УСТАНОВИЛА:Обухов К.В. обратился в суд с иском к Управлению федерального казначейства по Кировской области, Министерству финансов РФ о взыскании 500000 руб. в возмещение морального вреда, причиненного ему незаконным осуждением.
В обоснование заявленного требования Обухов указал, что приговором Кирово-Чепецкого районного суда от 16.04.2001г. он был осужден по ч. 4 ст.228, ст. 64 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы без конфискации имущества с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением того же суда от 26.05.2004г., оставленным без изменения определением судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда от 09.09.2004г., указанный приговор изменен, его действия переквалифицированы на ч. 2 ст. 228 УК РФ, срок лишения свободы оставлен таким же, но режим исправительного учреждения изменен со строгого на общий. Из мест лишения свободы он освобожден условно-досрочно 26.11.2004г., т.е. раньше на 11 месяцев. Однако, постановлением президиума Кировского областного суда от 28.02.2007г. постановление Кирово-Чепецкого районного суда от 26.05.2004г. и определение суда кассационной инстанции от 09.09.2004г. изменены в части срока отбывания наказания по приговору Кирово-Чепецкого районного суда от 16.04.2001г., а именно: срок наказания снижен до 2 лет 6 месяцев. Следовательно, в течение 1 года 1 месяца он отбывал наказание в местах лишения свободы незаконно, что причинило ему нравственные страдания.
Решением суда от 30.09.2010г. иск Обухова оставлен без удовлетворения за необоснованностью заявленного требования. При этом суд исходил из того, что Обухов отбывал наказание в местах лишения свободы по вступившему в законную силу приговору суда, постановлением президиума Кировского областного суда от 28.02.2007г. приговор Кирово-Чепецкого районного суда от 16.04.2001г. изменен лишь в части срока наказания в целях улучшения правового положения истца по отбыванию наказаний, назначенных ему состоявшимися в отношении него приговорами Кирово-Чепецкого районного суда от 07.02.2006г. и от 02.05.2006г.
С решением не согласен Обухов, в кассационной жалобе ставит вопрос о его отмене, как вынесенного с нарушением норм материального права, ссылается на те же доводы, утверждает, что им дана неправильная правовая оценка.
Проверив материалы дела, заслушав Обухова, а так же заключение прокурора об оставлении решения без изменения, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит ее не подлежащей удовлетворению.
Согласно ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения к нему в качестве меры пресечения заключение под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации.
В соответствии со ст. ст. 1099, 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, если вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.
В судебном заседании установлено, что приговором Кирово-Чепецкого районного суда от 16.04.2001г. Обухов был осужден по ч. 4 ст. 228, ст. 64 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы без конфискации имущества с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Кирово-Чепецкого районного суда от 26.05.2004., оставленным без изменения определением судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда от 09.09.2004г., действия Обухова переквалифицированы на ч. 2 ст. 228 УК РФ, а вид исправительного учреждения изменен со строгого на общий. Приговором Кирово-Чепецкого районного суда от 07.02.2006г. Обухов осужден по ч. 3 ст. 158, ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа. Приговором того же суда от 02.05.2006г. он осужден по ч. 3 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением президиума Кировского областного суда от 28.02.2007г. постановление Кирово-Чепецкого районного суда от 26.05.2004г. и определение суда кассационной инстанции от 09.09.2004г. изменены: срок отбывания наказания по приговору Кирово-Чепецкого районного суда от 16.04.2001г. снижен до 2 лет 6 месяцев лишения свободы. Одновременно из приговора того же суда от 07.02.2006г. исключено указание об отмене условно-досрочного освобождения в соответствии с освобождение от отбывания наказания" target="blank" data-id="35470">п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ и назначение наказания по правилам ст. 70 УК РФ (поскольку наказание по приговору от 16.04.2001г. отбыто), он считается осужденным по ч. 3 ст. 158 к 2 годам лишения свободы. Приговор Кирово-Чепецкого районного суда от 02.05.2006г. в отношении Обухова изменен и ему назначено наказание на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.
Следовательно, полной реабилитации Обухова не произошло и он отбыл наказание по предъявленному ему обвинению в соответствии с вступившим в законную силу обвинительным приговором суда.
Согласно ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда и восстановление в трудовых, пенсионных жилищных и иных правах.
Случаи, предоставляющие право на реабилитацию, предусмотрены ч. 2 ст. 133 УПК РФ.
При этом имеется ввиду, что прекращение уголовного преследования или вынесение оправдательного приговора являются одним из оснований для реабилитации только в случае, когда уголовное преследование прекращено по всему обвинению или подсудимый оправдан по предъявленному обвинению и не осужден к лишению свободы по другому обвинению.
Обжалуемое Обуховым решение судом первой инстанции вынесено с учетом указанных положений, а поэтому является законным и обоснованным.
Приведенные Обуховым в кассационной жалобе доводы являются не основанными на материалах дела, а поэтому отмену обжалуемого судебного постановления не влекут.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Кирово-Чепецкого районного суда от 30 сентября 2010г. оставить без изменения, кассационную жалобу Обухова К.В. без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: