Судья Новоселов О.М. Дело № 33-3615
16 ноября 2010 года
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда
в составе председательствующего Орлова А.М.
судей Носковой Г.Н., Шерстенниковой Е.Н.
при секретаре Рудаковой Е.А.
по докладу судьи Носковой Г.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове
16 ноября 2010 года
дело по кассационной жалобе Марьиной ФИО12 на решение Ленинского районного суда г. Кирова от 30 июля 2010 года
У С Т А Н О В И Л А:
Марьина Т.В. обратилась в суд с иском к Одинцову Р.Ю. о расторжении договора социального найма, признании, прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
В обоснование исковых требований указала, что проживает в квартире по адресу: г.Киров, ул.<адрес> В настоящее время в этой квартире кроме нее зарегистрирован ответчик - старший сын Одинцов Р.Ю., но в квартире он не проживает более 10 лет. В сентябре 2008 года ответчик зарегистрировал брак и в октябре месяце уехал по новому месту службы своей жены в г. Новокузнецк Кемеровской области. По новому месту работы жены в г.Новокузнецке им предоставлено жилое помещение. Кроме того, его жена имеет в собственности квартиру в г. Кирове. С октября 2008 года ответчик постоянно проживает и работает в г. Новокузнецке Кемеровской области, по месту своей регистрации в г.Кирове не появляется, коммунальные платежи не оплачивает, текущий ремонт в квартире не делает. Просила расторгнуть договор социального найма с Одинцовым Р.Ю. и признать его прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: г.Киров, ул.<адрес>
Представитель истца Марьиной Т.В. - Кокорина А.Н. в судебном заседаний уточнила заявленные требования: просила признать Одинцова Р.Ю. прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: г.Киров, ул.<адрес> указать в решении, что оно является основанием снятия ответчика с регистрационного учёта по указанному адресу.
Решением суда от 30 июля 2010 года в удовлетворении исковых требований Марьиной Т.В. отказано.
С данным решением суда не согласна Марьина Т.В. В кассационной жалобе приводит те же доводы, что и в исковом заявлении. Считает, что суд не дал оценку показаниям свидетеля Одинцовой Л.Н, она является заинтересованным лицом.
Просила решение суда отменить и вынести новое решение об удовлетворении ее требований.
Заслушав представителя ответчика, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела, нанимателем жилого помещения, находящегося по адресу: г.Киров, ул.<адрес>, является Марьина Т.В., а членами её семьи Марьин И.Ю. сын, Одинцов Р.Ю. - сын.
В соответствии со ст.69ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.
В соответствии со ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
На основании п.32 Постановления Пленума ВС РФ от 02 июля 2009 года № 14 следует, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Судом установлено, что Одинцов Р.Ю. отсутствует в спорном жилом помещении временно, выехал из спорного жилого помещения в поисках работы, а также по причине изменения места службы жены. При этом у сторон была договорённость о совместной приватизации спорной квартиры, для чего ответчиком на имя истца была выдана доверенность, заверенная у нотариуса (копия представлена суду). Таким образом, из действий ответчика усматривается его намерение сохранить за собой права на спорную квартиру. Ранее (в период проживания с ФИО13) ответчик также неоднократно выражал намерения либо разменять, либо приватизировать спорную квартиру, о чём пояснила в судебном заседании истица. Позже он зарегистрировал в спорной квартире своего ребёнка. В данный момент ответчик является студентом института в г.Новокузнецке, а после окончания учебного заведения намерен вернуться для проживания в квартиру к истцу. Иного постоянного жилья ответчик не имеет, проживает с супругой в квартире на условиях договора найма жилого помещения, имеет регистрацию по месту пребывания в общежитии. Супруга ответчика также жилья в собственности, либо на условиях социального найма не имеет, регистрация отсутствует, что подтверждается также и сообщениями Управлений Росреестра по Кировской и Кемеровской областям.
При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о том, что за ответчиком сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Оснований для удовлетворения исковых требований, не имеется.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит несостоятельными не подлежащими удовлетворению.
Судом полно и всесторонне исследованы все обстоятельства по делу, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального и материального права судом допущено не было.
Поэтому судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Ленинского районного суда г. Кирова от 30 июля 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Марьиной ФИО14 - без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи: