Судья Никонов К.Ф. дело № 33-3536
02 ноября 2010г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда
в составе председательствующего Погудиной Т.С., судей Сметаниной О.Н. и Опалева О.М. и при секретаре Бобровой А.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 02 ноября 2010 г. дело по кассационной жалобе Борцова С.А., Борцовой Н.А., Юхтиной Л.С., Глушковой Н.В., Агафиной А.С., Шихова Л.В., Елкиной К.М. на решение Первомайского районного суда г.Кирова от 20 сентября 2010г.
УСТАНОВИЛА:
Борцов С.А., Борцова Н.А., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней Борцовой А.С., Юхтина Л.С., Глушкова Н.В., Агафина А.С., Шихов Л.В., Елкина К.М. обратились в суд с заявлением, в котором указали, что заявители зарегистрированы в многоквартирном доме по адресу: г. Киров, ул. <адрес>. По итогам проведенной 07.09.2004 технической инвентаризации данный дом был отнесен к категории ветхого жилищного фонда и впоследствии, был включен в приложение № 1 к муниципальной целевой программе «Переселение граждан города Кирова из ветхого и аварийного жилищного фонда в приоритетных зонах постройки на 2008-2015 г.г.» Физический износ дома на момент технической инвентаризации составил 69 %. В октябре 2008 г. ООО «Кировпромбезопасность» провела обследование указанного дома, по результатам проверки которого указала, что физический износ здания составил 59 %, здание является памятником архитектуры и градостроительства г. Кирова, в связи с чем подлежит капитальному ремонту и восстановлению поврежденных конструкций и элементов с расселением проживающих людей. 13.08.2009 межведомственная комиссия приняла решение по указанному дому о необходимости и возможности проведения капитального ремонта с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения и после их завершения о продолжении процедуры оценки многоквартирного дома. С решением межведомственной комиссии № 36 от 13.08.2009 заявители не согласны. Согласно технической инвентаризации на 31.03.2010 фактический износ дома составил 70%, следовательно здание является ветхим жильем. Межведомственная комиссия одним из оснований своего заключения № 36 от 13.08.2009 указала письмо Департамента культуры Кировской области № 868-10-2/п от 04.05.2009 о статусе здания, согласно которому данное здание включено в список объектов, представляющих собой историко-культурную ценность. Из анализа письма Департамента культуры Кировской области № 868-10-2/п от 04.05.2009, а так же письма № 204-10-9/п от 06.02.2009 следует, что данное здание является всего лишь отнесенным в список объектов, представляющих собой историко-культурную ценность, однако объектом культурного наследия не является. В то же время, действующим законодательством установлена обязанность органов местного самоуправления по государственной охране в виде принятия мер для обеспечения сохранности и предотвращения разрушения именно объектов культурного населения, признанных памятниками архитектуры. Действующее законодательство не содержит каких-либо норм, устанавливающих какой-либо специальный правовой режим охраны объектов, представляющих историко-культурную ценность и предписывающих местным органам власти принимать меры по предотвращению их разрушения, запрещающих их снос, в том числе и в случаях признания таких объектов ветхим жильем.
На основании изложенного просили признать заключение межведомственной комиссии при администрации МО «г. Киров» № 36 от 13.08.2009 о необходимости и возможности капитального ремонта с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения и после завершения о продолжении процедуры оценки многоквартирного дома по адресу: г. Киров, ул. <адрес> незаконным отменить его.
Решением Первомайского районного суда г.Кирова от 20 сентября 2010г. в удовлетворении требований отказано.
В кассационной жалобе заявители ставят вопрос об отмене решения суда, т.к. считает его незаконным.
В обоснование приводит те же доводы, что и в суде первой инстанции.
Заслушав доклад судьи Опалева О.М., заслушав Борцова С.А., Юхтину Л.С., их представителя адвоката Зянчурина Р.В., проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда.
В соответствии с ч.1 ст.347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Из материалов дела и содержания решения следует, что суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для данного спора.
Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
Согласно п. 44 Положения определена процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям.
В соответствии с п.47 по результатам работы комиссия принимает одно из решений, в том числе и о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями и после их завершения - о продолжении процедуры оценки.
Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно справке Кировского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от 04.02.2009 на дату технической инвентаризации 07.09.2004 износ жилого дома № <адрес> и <адрес> составляет 68 %.
Согласно техническому отчету № 40.14/ОЗС/08 ООО «Кировпромбезопасность» по результатам обследования строительных конструкций жилого здания расположенного по адресу: г. Киров, ул. <адрес>, физический износ здания составляет 59 %.
В заключении о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции № 36 от 13.08.2010 межведомственной комиссией принято решение о необходимости и возможности проведения капитального ремонта с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения и после их завершения о продолжении процедуры оценки многоквартирного дома по адресу: г Киров, ул. <адрес>.
Разрешая спор, суд пришел к верному выводу, что процедура рассмотрения межведомственной комиссией вопроса о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции была проведена без нарушения требований вышеназванного Положения. По результатам рассмотрения межведомственная комиссия приняла решение, предусмотренное нормами Положения.
При этом сделан обоснованный вывод, что заключение межведомственной комиссии не может нарушать права и законные интересы собственников жилых помещений в многоквартирном доме, так как не лишает их права принять решение о его сносе либо капитальном ремонте.
При данных обстоятельствах, у суда не было оснований для удовлетворения требования заявителей.
На основании изложенного, решение суда является законным и обоснованным и оснований для его отмены или изменения не имеется.
При этом норм нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.
Доводы жалобы были предметом разбирательства суда первой инстанции им дана правильная оценка.
Руководствуясь объявление" target="blank" data-id="13513">ст. 360 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Первомайского районного суда г.Кирова от 20 сентября 2010г. оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи: