Судья Хазипова М.Х. Дело № 33-3690
18 ноября 2010 года
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Шевченко Г.М.
судей Сметаниной О.Н., Стексова В.И.
по докладу судьи Сметаниной О.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове 18 ноября 2010 года кассационную жалобу Ивановой ФИО11 на решение Малмыжского районного суда Кировской области от 17 сентября 2010 года,
У С Т А Н О В И Л А
Иванова О.Е. обратилась в суд с иском к Насыйбуллину Ш. о взыскании компенсации морального вреда, в связи с тем, что Насыйбуллин распорядился нажитым ею имуществом, разрешив судебным приставам реализовать принадлежащую ей мебельную стенку из четырех секций, а за счет вырученных денег погасить в полном объеме взысканную с неё и со второго осужденного - Рогожкина Р.В. по приговору районного суда в 2002 году сумму ущерба в пользу потерпевшей Кашицыной М.А. В связи с осуждением её к лишению свободы её квартира со всем имеющимся в ней имуществом, в том числе и упомянутой мебельной стенкой, находилась под сохранностью главы администрации Калининского сельского округа. Она из-за ареста, продажи стенки очень расстраивалась, у неё был шок и по сей день не может успокоиться, на почве переживаний у неё появилось заболевание гипертония 1-2 степени. По поводу головных болей, болей в сердце она обращалась с жалобами в медпункт дер. Калачиги Верхошижемского района Кировской области и санчасть ФБУ ИК-18 и по сей день обращается. Глава Калининского сельского округа Насыйбуллин нанес ей совместно с судебными приставами моральный вред, который она оценивает в 10 000 руб.
Решением Малмыжского районного суда Кировской области от 17 сентября 2010 года Ивановой О.Е. в удовлетворении исковых требований к Насыйбуллину ФИО12 о взыскании компенсации морального вреда отказано.
С решением не согласна Иванова О.Е., указывает, что о проведении исполнительных действий ее никто не уведомлял. Исполнительный лист по месту отбывания ею наказания не направлялся. Насыйбуллин виновен, поскольку за проведением действий судебные приставы обращались к нему, как лицу ответственному за хранение ее имущества. Просит решение суда отменить, взыскать компенсацию морального вреда.
Судебная коллегия, заслушав доклад судьи Сметаниной О.Н., изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Приговором Малмыжского районного суда Кировской области от 06 мая 2002 года Иванова О.Е. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «а,б,в,г», ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п. «б,в» УК РФ, и осуждена к лишению свободы с применением ст. 69 ч. 3 УК РФ сроком на 4 года один месяц без применения к ней денежного штрафа. По этому же уголовному делу был осужден по ст. 158 ч. 2 п. «а,в,г» УК РФ Рогожкин Р.В. к условной мере наказания. С осужденных Ивановой О.Е. и Рогожкина Р.В. солидарно в пользу Кашицыной М.А. взыскан ущерб от кражи в сумме 1615 рублей.
После кассационного рассмотрения уголовного дела по жалобе Ивановой О.Е. - 18 июня 2002 года, исполнительный лист о солидарном взыскании 1615 рублей находился на исполнении в службе судебных приставов Малмыжского района Кировской области - с июля 2002 года по 20 ноября 2002 года.
В этот период были предприняты меры по принудительному исполнению. Из-за отсутствия денежных средств у должников судебный пристав-исполнитель ФИО13. принял решение обратить взыскание на имущество Ивановой О.Е., среди которого ликвидным была признана мебельная стенка, состоящая из четырех секций. Она была описана судебным приставом-исполнителем и реализована через специализированную организацию, имеющую право совершать операции по торгам арестованного судебным приставом-исполнителем имущества. Часть вырученных денег была использована для погашения присужденной взыскательнице суммы, часть обращена на возмещение расходов службы судебных приставов, понесенных принудительным исполнением, оставшаяся денежная сумма выплачена Ивановой О.Е. по чеку, о чем она сама пишет в своем дополнении к исковому заявлению.
Постановлением следователя СО Малмыжского РОВД о принятии мер по охране жилища и имущества, оставшихся без присмотра, от 21.01.2002, на основании ст.98 УПК РСФСР, квартира Ивановой О.Е. по адресу: с.Калинино, ул.<адрес> и все находящееся в ней имущество, для обеспечения и сохранности в отсутствии истца, передано на сохранность администрации сельского округа с.Калинино Малмыжского района.
Для взыскания компенсации морального вреда с Насыйбуллина Ш., на основании 1069 Гражданского кодекса РФ, необходимо установить незаконность его действий (бездействия) при аресте, обращении взыскания службой судебных приставов на мебельную стенку Ивановой О.Е.
Как пояснял в судебном заседании свидетель ФИО14., он работал судебным приставом-исполнителем с февраля 2001 года по апрель 2003 года и исполнительные листы о взыскании денежных сумм с Ивановой О.Е. и Рогожкина Р.В. находились на исполнении у него. В ходе принудительного исполнения пришлось налагать арест, делать опись мебельной стенки, другого ликвидного имущества у неё не было, а по Рогожкину Р.В. пришлось составлять акт о невозможности взыскания ущерба.
В соответствии со ст.4, ст. 46 ФЗ от 21.07.1997 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" (действующего на момент совершения исполнительных действий):
Требования судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных актов и актов других органов обязательны для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан на всей территории Российской Федерации.
Сопротивление судебному приставу-исполнителю при осуществлении им функций по исполнению судебных актов и актов других органов влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Обращение взыскания на имущество должника состоит из его ареста (описи), изъятия и принудительной реализации.
Поскольку требования судебного пристава-исполнителя по принудительному исполнению исполнительного документа обязательны как для должника, так и для третьих лиц, у которых находится его имущество, судом верно установлено отсутствие вины в бездействии Насыйбуллина Ш., при проведении исполнительных действий.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда":
Статьей 151 первой части Гражданского кодекса Российской Федерации, которая введена в действие с 1 января 1995 г., указанное положение сохранено лишь для случаев причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.
Поскольку действующим законодательством не предусмотрена компенсация морального вреда гражданам в связи с неблагоприятными изменениями в их имущественном положении, связанными с исполнением приговора суда, решение суда, по мнению коллегии, является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А
Решение Малмыжского районного суда Кировской области от 17 сентября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Ивановой ФИО15 без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи: