Судья Усцова-Новикова О.В. 33-3665
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Ворончихина В.В.
и судей Сидоркина И.Л., Кирсановой В.А.,
при секретаре Бобровой А.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 18 ноября 2010 г. дело по жалобам на решение Верхнекамского районного суда от 7 октября 2010 года,
Установила:Колосов Н.А. обратился в суд с иском к ОВД по Верхнекамскому району о возмещении ущерба в размере 800 рублей и взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей.
В обоснование иска указано на то, что 18.03.2010 года сотрудниками ИДПС ОГИБДЦ Верхнекамского ОВД на него были составлены два протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.1 и ч. 1ст. 12.9 КоАП РФ. Одновременно был составлен протокол о запрещении эксплуатации транспортного средства. 19.03.2010 года начальник ОГАИ Верхнекамского РОВД Кировской области признал его виновным в совершении данных правонарушений и назначил наказание в виде 200 рублей штрафа. Решением суда от 07.04.2010 года данное постановление начальника ОГАИ в части привлечения его к административной ответственности по ст. ч. 212.1 КоАП РФ отменено с прекращением производства. Незаконным привлечением к административной ответственности и запрещением эксплуатации транспортного средства, причинен моральный вред, который заключается в незаконном ограничении права пользования своим имуществом. А также причинён ущерб, возникший при обращении в суд для обжалования незаконного решения должностного лица.
Решением суда от 7октября 2010 года постановлено о взыскании с ОВД по Верхнекамскому району за счёт средств Департамента финансов Кировской области в пользу Колосова Н.А. в возмещение ущерба 150 рублей, компенсации морального вреда 200 рублей, судебных расходов в размере 900 рублей.
В кассационной жалобе ответчика ставится вопрос об отмене решения суда и указано на то, что он не является распорядителем бюджетных средств и не может нести ответственность по указанным в решении основаниям. Кроме того, кассатор также указал на отсутствие законных оснований к удовлетворению исковых требований.
В кассационной жалобе истца ставится вопрос об изменении решения суда и взыскании с ответчика ущерба и компенсации морального вреда в полном объёме.
Заслушав доклад судьи Ворончихина В.В., проверив материалы дела, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что 18.03.2010г. сотрудниками ГИБДД в отношении Колосова Н.А. были составлены протоколы об административном правонарушении по ст. 12.1 ч.1 КоАП РФ и о запрещении эксплуатации наземного транспортного средства. Указанное запрещение эксплуатации транспортного средства сопровождалось снятием регистрационных знаков.
Постановлением начальника ОГАИ Верхнекамского РОВД от 19.03.2010 года Колосов Н.А. признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 12.1, ч. 1 ст.12.9 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа 200 рублей.
Решением судьи того же суда от 07.04.2010 года данное постановление в части привлечения к административной ответственности по ст. 12.1 ч. 2 КоАП РФ отменено с прекращением производства, за отсутствием состава административного правонарушения.
В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 18.04.1991 № 1026-1 «О милиции» милиция в Российской Федерации подразделяется на криминальную милицию и милицию общественной безопасности.
Согласно разделу 2 Указа Президента РФ от 12.02.1993 № 209 «О милиции общественной безопасности (местной милиции) в Российской Федерации» в состав милиции общественной безопасности входят подразделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения. В приложении № 2 к Указу Президента РФ указано, что инспекторы ГИБДД относятся к подразделениям милиции общественной безопасности, содержащимся за счет средств бюджета субъекта РФ.
Согласно Постановлению Правительства РФ от 07.12.2000г. № 926 подразделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения относятся к подразделениям милиции общественной безопасности, финансируемой за счёт средств бюджета субъекта РФ.
Учитывая указанные положения действующего законодательства, суд сделал правильный вывод о том, что указанное подразделение Верхнекамского ОВД финансируется из средств бюджета Кировской области.
Статьей 1069 ГТК РФ установлено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В соответствии со ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
В силу ч.3 ст. 158 БК РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию
о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.
В материалах дела отсутствуют сведения о наличии у ОВД по Верхнекамскому району статуса главного распорядителя средств бюджета Кировской области с соответствующими обязанностями и полномочиями. Доводы жалобы в этой части заслуживают внимания и поэтому вывод суда о возложении имущественной ответственности на данный орган является необоснованным.
Указание в решении о возмещении ущерба за счёт другого юридического лица не основано на нормах действующего законодательства.
При таких обстоятельствах, следует согласиться с доводами жалобы о том, что решение суда не соответствует материалам дела и требованиям закона, а потому подлежит отмене.
Поскольку иного из материалов дела не усматривается, иск Колосова Н.А. к
ОВД по Верхнекамскому району о возмещении ущерба в размере 800 рублей и взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей подлежит оставлению без удовлетворения.
Данное определение не препятствует обращению истца с указанными требованиями в суд к надлежащему ответчику.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
Определила:
Решение Верхнекамского районного суда от 7 октября 2010 года отменить,
Иск Колосова Н.А. к ОВД по Верхнекамскому району о возмещении ущерба в размере 800 рублей и взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей оставить без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи: