Судья Старикова И.П. дело № 33-3670 16 ноября 2010года К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Орлова А.М.,
судей Носковой Г.Н. и Шерстенниковой Е.Н.,
при секретаре Рудаковой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове 16 ноября 2010 года дело по кассационной жалобе Рупасовой ФИО7 на решение Октябрьского районного суда города Кирова от 13 октября 2010 года,
У С Т А Н О В И Л А:Рупасова С.М. обратилась в суд с иском к Министерству финансов РФ и Министерству обороны РФ о возмещении убытков. В обоснование заявленных требований указала, что работает в войсковой части 41464 в должности медицинской сестры приемного отделения. До 1.01.2005 г. пользовалась жилищно-коммунальными льготами в соответствии со ст. 63 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан (в редакции до 2005г.) Данной нормой предусматривалось право медицинских работников, проживающих и работающих в сельской местности, на бесплатное предоставление квартир с освещением и отоплением. С принятием Федерального закона от 22.08.2004 года № 122-ФЗ указанная норма признана утратившей силу, в связи с чем организации, предоставляющие коммунальные услуги, отказали в предоставлении указанных льгот. В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации в целях недопущения ущемления социальных прав указанной категории медицинских работников федеральному законодателю надлежит урегулировать порядок предоставления им мер социальной поддержки, а до его установления на Российской Федерации лежит обязанность по сохранению жилищно-коммунальных льгот для тех из них, кто, работая и проживая в сельской местности, пользовался этими льготами до указанной даты. За период с 1 сентября 2007 года по 01 сентября 2010 года уплатила за наем жилого помещения 22 301 руб. 21 коп., за отопление - 53 290 руб. 94 коп., электроэнергию - 5 706 руб. 82 коп., всего 81 298 руб. 97 коп. Истица просила взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны РФ указанную сумму, а также возместить расходы по госпошлине в размере 2 638 руб. 97 коп.
Решением районного суда от 13 октября 2010 года в иске Рупасовой С.М. отказано.
В кассационной жалобе истица ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и ошибочность выводов суда по доводам, ранее приведенным в суде первой инстанции. Считает, что право на жилищно-коммунальные льготы сохранила, поскольку пользовалась ими до 1.01.2005 года
Заслушав доклад дела, объяснения истицы, поддержавшей жалобу, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 63 «Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан» (в редакции, действовавшей до 01.01.2005г.), врачи, провизоры, работники со средним медицинским и фармацевтическим образованием государственной и муниципальной систем здравоохранения, работающие и проживающие в сельской местности и поселках городского типа, а также проживающие совместно с ними члены их семей, имели право на бесплатное предоставление квартир с отоплением и освещением. Федеральным законом от 22.08.2004г. «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации, в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» данное положение признано утратившим силу, в то же время указанная норма дополнена ч. 4, согласно которой в рамках пересмотра прежней системы социальных гарантий для отдельных категорий населения федеральный законодатель передал Правительству Российской Федерации полномочие по принятию нормативных правовых актов, регулирующих порядок предоставления с 1 января 2005 года мер социальной поддержки медицинских работников только той части государственной системы здравоохранения, к которой в настоящее время отнесены федеральные специализированные организации здравоохранения (их перечень утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2004 года N 872 "О федеральных учреждениях здравоохранения и федеральных учреждениях оздоровительного профиля", действующим в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 18 ноября 2006 года N 699).
Военные госпитали Министерства обороны Российской Федерации в этом перечне не указаны. Работающим в них медицинским работникам жилищно-коммунальные льготы с 1.01.2005 г. не предоставляются.
Однако, как указал Конституционный Суд РФ, установленное пунктом 50 статьи 35 Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ правовое регулирование, не предусматривающее порядок определения с 1 января 2005 года мер социальной поддержки медицинских работников государственных организаций здравоохранения, не относящихся к федеральным специализированным организациям здравоохранения, само по себе не предполагает, что Российская Федерация вправе произвольно отказаться от предоставления медицинским работникам военных госпиталей Министерства обороны Российской Федерации, работающим и проживающим в сельской местности, жилищно-коммунальных льгот, которыми они пользовались на основании законодательства, действовавшего до 1 января 2005 года. В целях недопущения ущемления социальных прав указанной категории медицинских работников, федеральному законодателю надлежит урегулировать порядок предоставления им мер социальной поддержки, а до его установления на Российской Федерации лежит обязанность по сохранению жилищно-коммунальных льгот для тех из них, кто, работая и проживая в сельской местности, пользовался этими льготами до указанной даты.
Как видно из дела, Рупасова С.М. работала в войсковой части 41464 с 27.12.1999 г. по 30.11.2005 г., с 27.09.2006 г. она работала в ФГУЗ «Медико-санитарная часть № 32». 4.06.2007 г. вновь поступила на работу в войсковую часть 41464.
Разрешая спор, суд исходил из того, что сохранение жилищно-коммунальных льгот предусмотрено для медицинских работников, работающих и проживающих в сельской местности, при прекращении трудовых отношений с учреждением, расположенным в сельской местности, сохранение льгот невозможно, предоставление их в связи с увольнением прекращается.
Поскольку в связи с увольнением истицы 30 ноября 2005 г. из войсковой части 41464 указанные меры социальной поддержки не могли быть сохранены, а при поступлении на работу в данную войсковую часть вновь (4.06.2007 г.) жилищно-коммунальные льготы для медицинских работников военных госпиталей законом не были предусмотрены, при этом законодательно установленный порядок предоставления мер социальной поддержки для данной категории медицинских работников отсутствует до настоящего времени, у суда не имелось оснований для возложения на Министерство финансов РФ обязанности по возмещению расходов истицы на оплату жилья, отопления и освещения, понесенных ею, начиная с 1.09.2007 года.
Судебная коллегия находит вынесенное судом решение соответствующим нормам материального права, содержащиеся в нем выводы - установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Оснований для его отмены не усматривает.
Приведенные в кассационной жалобе доводы отмену обжалуемого судебного постановления не влекут. Они направлены на переоценку выводов районного суда, оснований для которой не имеется.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Октябрьского районного суда города Кирова от 13 октября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Рупасовой ФИО8 - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: