Судья Аносова Е.Н. Дело № 33-3643
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе
председательствующего Ворончихина В.В.,
судей областного суда Шевченко Г.М., Опалева О.М.
при секретаре Бочкаревой О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в гор. Кирове 11 ноября 2010 г. дело по кассационной жалобе ООО «Завод полимеров Кирово-Чепецкого химического комбината» на решение Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 05 октября 2010 г.
УСТАНОВИЛА
Бровцын В.Н. обратился в суд с иском к ООО «Завод полимеров Кирово-Чепецкого химического комбината» о взыскании вознаграждения в сумме 103 500 руб.
В обоснование требований указал, что с 2003 года он состоял в трудовых отношениях с ООО «ЗП КЧХК», 24.05.2010 при расторжении трудового договора между ним и работодателем ООО «ЗП КЧХК» и до настоящего времени ему не выплачено вознаграждение (премирование) за 2009 год. Данное вознаграждение (премирование) предусмотрено «Системой премирования работников ООО «ЗП КЧХК», утвержденной приказом директора от 10.07.2009 № 264. По всем показателям деятельности премия за 2009 году ему положена, поскольку производственных упущений нет.
Сумма вознаграждения, согласно «Системе премирования», состоит из трех месячных должностных окладов и районного коэффициента. Его месячный должностной оклад составлял 30 000 рублей. Поскольку данные выплаты большинству работников ООО «ЗП КЧХК» были выплачены в феврале-марте 2010 года, просил суд взыскать с ООО «ЗП КЧХК» в свою пользу вознаграждение за достижение долгосрочных показателей деятельности за 2009 год в сумме 103 500 рублей.
Решением Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 05 октября 2010 г. иск Бровцына В.Н. удовлетворен частично. Взыскано с ООО «Завод полимеров Кирово-Чепецкого химического комбината» в пользу Бровцына В. Н. вознаграждение по итогам за 2009 год в размере 32 430 руб. 00 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований - отказано.
С решением суда не согласен ответчик, в кассационной жалобе указав на его незаконность и необоснованность. В жалобе ссылается на отсутствие оснований для выплаты истцу вознаграждения.
Судебная коллегия, заслушав доклад судьи Опалева О.М., выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
В соответствии со ст.135 Трудового Кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Из материалов дела и содержания решения следует, что суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для данного спора, выводы суда им соответствуют.
Как следует из материалов дела, с 2003 года Бровцын В.Н. состоял в трудовых отношениях с ООО «Завод полимеров КЧХК», 24 мая 2010 года был уволен по соглашению сторон.
Приказом директора ООО «Завод полимеров Кирово-Чепецкого химического комбината» № 264 от 10.07.2009г., в целях усиления материальной заинтересованности работников завода в выполнении задач производственного, технического, коммерческого, экономического и организационного характера, направленных на дальнейшее повышение эффективности работы всех подразделений и достижение стабилизации финансово-экономического состояния общества, с 1 июля 2009 года была введена в действие «Система премирования работников ООО «ЗП КЧХК». Разделом 3 Системы премирования работников ООО «ЗП КЧХК» предусмотрено вознаграждение за достижение долгосрочных показателей деятельности.
Согласно вышеуказанной Системе премирования вознаграждение работников ООО «ЗП КЧХК» за достижение долгосрочных показателей деятельности производится при наличии финансовых возможностей, после подведения финансовых результатов работы предприятия за календарный год - начиная с февраля месяца следующего года.
Базовый размер премии каждого работника, подлежащего премированию, составляет три месячные тарифные ставки (оклада), должностных оклада с учетом доплаты за вредные условия труда и районного коэффициента, при выполнении условия премирования.
Условиями премирования являются: выполнение Бизнес-плана, утвержденного Советом директоров, по выпуску товарной продукции в действующих ценах за год.
Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции дал верную оценку спорным правоотношениям, и обосновано исходил, что указанная премия входит в систему оплаты труда ответчика.
На основании изложенного коллегия считает, что решение суда является законным и обоснованным и оснований для его отмены не имеется.
Доводы жалобы были предметом разбирательства суда первой инстанции и им дана правильная оценка.
Руководствуясь ст.361ГПК РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА
Решение Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 05 октября 2010 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий Судьи