Судья Романова О.А. Дело № 33-3739
18 ноября 2010 года
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Шевченко Г.М.
судей Сметаниной О.Н. и Стексова В.И.
при секретаре Мельниковой Е.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове дело по кассационным жалобам Кузнецова Н.Н. и Колесник Л.В. на решение Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 11 октября 2010 года,
УСТАНОВИЛА:
Кузнецов Н.Н. обратился в суд с иском к Никонову А.В. о взыскании долга по договору займа. Указал, что 08.12.2009 года он через Колесник Л.В., с которой проживает без регистрации брака, передал Никонову А.В. свои денежные средства в сумме 51000 рублей со сроком возврата до августа 2010 года с ежемесячным погашением по 7000 рублей. Договор займа был оформлен распиской на Колесник Л.В. и заверен у нотариуса. Колесник Л.В. имеет перед ним долги и по этой причине свои права по требованию денег с Никонова А.В. она передала ему. Просил взыскать с Никонова А.В. в его пользу сумму долга с неустойкой в размере 236500 рублей.
Решением Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 11 октября 2010 года исковые требования Кузнецова Н.Н. оставлены без удовлетворения.
В кассационной жалобе Кузнецов Н.Н. ставит вопрос об отмене решения суда, находя его незаконным и необоснованным. Указывает, что между ним и Колесник Л.В. было заключено устное и письменное соглашение об уступке права требования долга, но судом это не принято во внимание.
Третье лицо Колесник Л.В. также не согласна с решением суда, просит его отменить как незаконное. В кассационной жалобе указывает, что суд необоснованно отказал Кузнецову Н.Н. в иске, так как он обратился в суд по соглашению между ней и Кузнецовым Н.Н. об уступке права требования долга.
В возражениях на кассационные жалобы Кузнецова Н.Н. и Колесник Л.В. ответчик Никонов А.В. выражает свое согласие с решением суда, указывает, что в судебном заседании Кузнецов Н.Н. и Колесник Л.В. не заявляли о соглашении между ними об уступке права требования долга.
Заслушав доклад судьи Стексова В.И., ответчика Никонова А.В., просившего решение суда оставить без изменения, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему:
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Судом установлено, что по договору займа от 08.12.2009 года Никонов А.В. взял в долг у Колесник Л.В. денежную сумму в размере 51000 рублей со сроком возврата до августа 2010 года. При этом Никонов А.В. обязался ежемесячно выплачивать по 7000 рублей, в случае пропуска срока выплат ежемесячных платежей - выплачивать по 500 рублей за каждый день просрочки, а в случае невыплаты суммы долга до августа 2010 года уплачивать по 1000 рублей за каждый просроченный день. Договорные отношения оформлены распиской от 08.12.2009 года, подпись должника в которой заверена нотариально.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии со ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.
Судом сделан обоснованный вывод о том, что сторонами договора займа являются Никонов А.В. и Колесник Л.В., а между Кузнецовым Н.Н. и Никоновым А.В. отсутствуют договорные отношения и какие-либо обязательства.
В ходе рассмотрения дела сторонами не было предоставлено доказательств того, что Колесник Л.В. в предусмотренной законом форме уступила свое право требования возврата долга Никоновым А.В. Кузнецову Н.Н. Письменные и устные заявления Колесник Л.В. о том, что она передает в собственность Кузнецову Н.Н. сумму задолженности по расписке, таковыми не являются и обоснованно не приняты судом во внимание.
Судебная коллегия находит выводы районного суда и принятое в этой связи решение правильными, доводы же кассационных жалоб - не влекущими отмену обжалуемого судебного постановления.
Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 11 октября 2010 года оставить без изменения, а кассационные жалобы Кузнецова Н.Н. и Колесник Л.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: