Судья Алексеева М.Г. дело № 33- 3718
18 ноября 2010г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда
в составе председательствующего Ворончихина В.В.,
судей Сидоркина И.Л. и Опалева О.М.
рассмотрев в судебном заседании в г. Кирове 18 ноября 2010 г. дело по кассационной жалобе Клевцова Б.В. на решение Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 24 августа 2010г.
УСТАНОВИЛА:
ООО «Стройтайм» обратился в суд с иском к Клевцову Б.В. о взыскании задолженности по договору займа № 7 от 14.10.2008 года, указав в обоснование требований, что 14.10.2008 года между ООО «Стройтайм» и ответчиком был заключен договор беспроцентного займа № 7, по условиям которого ООО «Стройтайм» обязался передать Клевцову Б.В. денежные средства в сумме 832 116, а заемщик обязался возвратить такую же сумму займа в полном объеме не позднее, чем в течение одного календарного дня с момента окончания срока действия договора в бесспорном порядке, т.е. 31.12.2008 года. ООО «Стройтайм» надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору - перечислил денежные средства в размере 450000 рублей и принял задолженность ответчика перед ООО «Стройтайм» согласно трехстороннему соглашению № 8 от 14.10.2008 года в размере 382116 рублей, итого 832116 рублей. Обязательство по возврату заемных денежных средств Клевцовым Б.В. на день подачи иска не исполнено. Направленная в адрес ответчика телеграмма с просьбой возврата займа осталась без ответа. В настоящее время просрочка оплаты составляет 450 дней. Пунктом 3.1 Договора предусмотрено, что в случае несвоевременного возврата займа начисляются проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования, проценты уплачиваются со дня, когда сумма займа должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу. Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 72720 рублей.
Истец просил взыскать с Клевцова Б.В. задолженность по договору займа № 7 от 14.10.2008 года в размере 832116 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 72720 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 12248 рублей.
Районный суд заочным решением взыскал с Клевцова Б. В. в пользу ООО «Стройтайм» задолженность по договору беспроцентного займа № 7 от 14.10.2008 года в размере 832 116 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 72 720 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 248 рублей 36 копеек, всего 917 084 (девятьсот семнадцать тысяч восемьдесят четыре) рубля 36 копеек.
В кассационной жалобе Клевцов Б.В. ставит вопрос об отмене решения суда, т.к. считает его незаконным. Указывает, что не был извещен о времени о месте рассмотрения дела. Кроме того, ссылается на то, что денежные средства по договору займа фактически не получал.
Заслушав доклад судьи Опалева О.М., проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда.
В соответствии с ч.1 ст.347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Из материалов дела и содержания решения следует, что суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для данного спора.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании из материалов дела установлено, что 14.10.2008г. между ООО «Стройтайм» и Клевцовым Б.В. был заключен договор беспроцентного займа, согласно которому заимодавец передал заемщику денежные средства, а заемщик обязался возвратить сумму займа в полном объеме не позднее одного календарного дня с момента окончания срока действия настоящего (п.2.3). Договор действует до 30.12.2008 года (п.2.1). В случае не возврата в срок суммы займа, на эту сумму подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами.
Факт передачи заимодавцем заемщику денежных средств в размере 450000 руб.
подтверждается платежным поручением № 1881 рублей от 16.10.2008г. Согласно трехстороннему соглашению № 8 от 14.10.2008г., Клевцов Б.В. имеет задолженность перед ООО «Стройтайм» в сумме 382116 рублей по договору займа от 14.10.2008г.
При данных обстоятельствах, суд обосновано пришел к выводу об удовлетворении требований ООО «Стройтайм».
То обстоятельство, что Клевцов Б.В.фактически денежные средства не получал, не является основание для отказа в удовлетворении исковых требований.
В соответствии со ст. 307 ГПК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Как следует из материалов дела, такие обязательства, в именно о возврате истцу денежных средств в сумме 832116 рублей ответчиком Клевцовым Б.В. были взяты.
Следовательно, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.
Доводы жалобы, что ответчик не был извещен о времени и о месте рассмотрения дела, судебная коллегия считает несостоятельными.
На основании изложенного, решение суда является законным и обоснованным и оснований для его отмены или изменения не имеется.
В соответствии со ст. 116 ГПК РФ судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки. Повестка, адресованная организации, вручается соответствующему должностному лицу, которое расписывается в ее получении на корешке повестки.
В случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.
Как видно из материалов дела, решение по нему принято 24 августа 2010 г. в отсутствие ответчика.
В то же время в материалах дела имеется расписка, что повестка о рассмотрении дела в 9.00 часов 24 августа 2010 года получена отцом ответчика, по месту регистрации места жительства последнего.
Таким образом, требования процессуального закона об извещении стороны о рассмотрении дела были соблюдены.
Коллегия находит выводы суда правильными, а решение законным, т.к. они соответствует изложенным в решении обстоятельствам, при этом нормы материального и процессуального права соблюдены и правильно применены.
Руководствуясь ст. 360 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 24 августа 2010г. оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи: