Судья Тимохин И.В. дело № 33-3711
23 ноября 2010г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ:
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда
в составе председательствующего Ворончихина В.В., судей Сидоркина И.Л., Опалева О.М., рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 23 ноября 2010г. дело по кассационной жалобе Толстоухова ФИО9 на решение Яранского районного суда Кировской области от 12 октября 2010г.
УСТАНОВИЛА:
Толстоухов В.Н. обратился в суд с иском к Мотылю Ю.В. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование требований указав, что 29.11.2008 года между истцом и ответчиком достигнута договоренность о том, что Толстоухов В.Н. покупает у Мотыля Ю.В. автомашину марки «Опель Аскона» за 85 000 рублей. Оплата за приобретенную автомашину должна была производиться в рассрочку за период с 29.11.2008г. по 29.05.2009г., о чем составлена расписка. 29.11.2008г. истцом произведена частичная оплата автомобиля в сумме 20 000 руб., 30.11.2008 года ответчик передал истцу автомобиль. Исполняя условия соглашения, истец передал ответчику 17.01.2009 года - 3 000 руб., 29.01.2009 года - 2 000 руб., 11.02.2009 года - 2 000 руб., 25.02.2009 года -3 000 руб., всего 10 000 руб.25.02.2009 года ответчик, в нарушения условий рассрочки, досрочно забрал у истца автомобиль, пояснив, что нашел другого покупателя.
Мотыль Ю.В. обратился к Толстоухову В.Н. со встречным исковым заявлением о взыскании убытков, причиненных неисполнением обязательств. В обоснование встречного иска указал, что 13.12.2008г. между Толстоуховым В.Н. и Мотыль Ю.В. заключен предварительный договор о заключении в будущем договора купли -продажи автомобиля «Опель Аскона». В договоре указано, что Толстоухов В.Н. передает Мотылю 20 000 руб. При заключении договора стороны пришли к соглашению, что в случае не заключения основного договора в срок до 29 мая 2009 года по вине покупателя, продавец вправе удержать 20 000 руб. и заключить договор купли-продажи с третьим лицом.
25.02.2009г. Толстоухов В.Н. вернул автомашину и заявил, что от покупки данного средства отказывается, претензий не имеет. В связи с тем, что автомобиль был возвращен с повреждениями, Мотыль Ю.В. просит взыскать ущерб с Толстоухова В.Н. в сумме 75 000 руб.
Решением Яранского районного суда Кировской области от 12 октября 2010г. в удовлетворении искровых требований Толстоухову В.Н. и Мотылю Ю.В. отказано
С данным решением не согласен Толстоухов В.Н., в кассационной жалобе указывает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Судом не учтены его доводы, что он был вынужден под принуждением подписать предварительный договор от 13 декабря 2008 года, а автомобиль был возвращен им по обоюдному согласию.
Выслушав доклад судьи Опалева О.М., проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела и содержания решения следует, что суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для данного дела.
Выводы суда им соответствуют. Каких-либо нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела не допущено.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 42. ГК РФ стороны свободны в заключении договора.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 29.11.2008 года между истцом и ответчиком составлена расписка, в которой стороны договорились, что Толстоухов В.Н. приобретает у Мотыля Ю.В. автомобиль марки «Опель Аскона», 1987 года выпуска, в исправном состоянии за 85 000 руб. Оплата автомобиля должна осуществляться в рассрочку, начиная с 29.11.2008 года по 25.05.2009 года
29.11.2008года Толстоухов В.Н. в счет оплаты автомобиля передал Мотылю Ю.В. 20 000 руб., о чем составлена расписка.
30.11.2008 года автомобиль был передан Толстоухову В.Н. и находился у него до 25.02.2009 года, что не оспаривается сторонами.
13.12.2008 года между Мотылем Ю.В. и Толстоуховым В.Н. заключен предварительный договор купли-продажи транспортного средства Предметом данного договора является обязательство сторон заключить в будущем, не позднее 29.05.2009 года, договор купли-продажи автомобиля «Опель Аскона».
Автомобиль будет продан покупателю за 85 000 руб., которые должны быть переданы продавцу в наличной форме при заключении основного договора. При подписании предварительного договора Толстоухов В.Н передал Мотылю Ю.В. 20 000 руб.
Стороны договора пришли к соглашению, что в случае не заключения основного договора в срок до 29 мая 2009 года по вине покупателя, продавец вправе удержать уплаченную сумму 20 000 руб. и заключить договор купли-продажи транспортного средства с любым третьим лицом. При этом сумма в размере 20 000 руб. продавцом не возвращается.
В соответствии с ч.2 ст. 381ГК РФ если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны.
Как установлено судом и не оспаривалось сторонами в судебном заседании данная сумма являлась задатком. Указание в договоре на залог является ошибочным.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу, что Толстоухов В.Н. не исполнил обязательство по покупке автомобиля у Мотыля Ю.В., и отказал во взыскании суммы задатка, при этом не нашли подтверждение его доводы, о передаче Мотылю Ю.В. 17.01.2009 года- 3 000 руб., 29.01.2009 года - 2 000 руб., 11.02.2009 года - 2 000 руб., 25.02.2009 года -3 000 руб., всего 10 000 руб.,.
Коллегия считает данные выводы суда правильными, поскольку они построены на верной оценке доказательств, представленных сторонами.
При данных обстоятельствах, оснований для удовлетворения иска Толстоухова В.Н. не имелось.
Также обосновано суд отказал, в удовлетворении исковых требований Мотыля Ю.В., поскольку доказательств, причинения ему ущерба не предоставлено.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 360 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Яранского районного суда Кировской области от 12 октября 2010г. оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи: