Судья Сурков Д.С. Дело № 33-3762
23 ноября 2010 г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Шевченко Г.М.
и судей Стексова В.И., Сметаниной О.Н.
при секретаре Рудаковой Е.А.
по докладу судьи Шевченко Г.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 23 ноября 2010 г. дело по кассационной жалобе представителя Шаклеина Э.Н. Мякишевой Н.В., представителя Старкова Н.Н. и Патрикеева Е.Г. Кузнецовой А.С. на решение Первомайского районного суда г. Кирова от 11 октября 2010 года,
У С Т А Н О В И Л А :
Шаклеин Э. Н., Старков Н. Н., Патрикеев Е. Г. обратились в суд с заявлением об оспаривании решения об отказе в государственном кадастровом учете изменений, в котором указали, что 22 апреля 2010 года заявители в лице представителя по доверенности Кузнецовой А. С. обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области с заявлением о проведении государственного кадастрового учета изменений земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г. Киров, проезд <адрес>, связанных с уточнением местоположения границы и площади земельного участка. По результатам рассмотрения представленных документов 04 мая 2010 года ответчиком было вынесено решении об отказе в кадастровом учете изменений в связи с тем, что уточненная площадь земельного участка с кадастровым номером №, содержащаяся в документах о межевании составляет 2846 кв.м., что больше площади, содержащейся в государственном кадастре недвижимости (1706 кв.м.) на величину более чем 10%. Истцы считают, что оспариваемое решение об отказе противоречит положениям законодательства. Просят решение Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области об отказе в государственном кадастровом учете изменений от 04 мая 2010 года признать незаконным, обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области провести кадастровый учет изменений земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г. Киров, проезд <адрес>, в соответствии с межевым планом №4300/161/10-5241.
Решением суда в удовлетворении заявленных требований отказано.
С решением суда не согласны представитель Шаклеина Э.Н. Мякишева Н.В., представитель Старкова Н.Н. и Патрикеева Е.Г. Кузнецова А.С., в жалобе просят решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение, считают, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, допущены нарушения норм материального и процессуального права.
Заслушав представителя Шаклеина Э.Н. Мякишеву Н.В., поддержавшую жалобу, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела и содержания решения следует, что суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для данного дела, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, каких-либо нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела не допущено.
Как следует из материалов дела, по договору купли продажи земельного участка от 23 сентября 1996 года Управление по делам муниципальной собственности г.Кирова (продавец) продал АООТ «<данные изъяты>» (покупатель) в собственность земельный участок, имеющий кадастровый номер № площадью 1706 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> для размещения фруктохранилища.
Согласно выписке из государственного реестра земель кадастрового района, земельный участок с кадастровым номером № в настоящее время значится под кадастровым номером №.
Шаклеин Э.Н., Патрикеев Е.Г., Старков Н.Н. в настоящее время являются собственниками здания фруктохранилища, площадью 968,6 кв. м, находящегося в их общей долевой собственности, доля в праве каждого по 1/3, здание находится по адресу: г. Киров, пер. <адрес>, они же являются собственниками земельного участка площадью 1706 кв. м., находящегося под зданием фруктохранилища, доля в праве общей долевой собственности у каждого по 1/3, данный земельный участок имеет кадастровый номер №, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.
В соответствии с межевым планом от 22.04.2010 года площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 2846 кв.м.
В соответствии с п. 1 ч. 5 ст. 27 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» при кадастровом учете в связи с уточнением границ земельного участка орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении данного кадастрового учета в случае, если в результате данного кадастрового учета площадь этого земельного участка, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой, относительно этого земельного участка, содержатся в государственном кадастре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости.
Площадь спорного земельного участка по сведениям государственного кадастра недвижимости составляет 1706 кв.м., уточненная площадь земельного участка, содержащаяся в документах о межевании, составляет 2846 кв. м., что больше площади, содержащейся в государственном кадастре недвижимости, на величину более чем десять процентов.
Руководствуясь п. 1 ч. 5 ст. 27 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» орган кадастрового учета обоснованно принял решение об отказе в осуществлении данного кадастрового учета.
Суд, проанализировав конкретные обстоятельства дела, нормы материального права, регулирующие данные правоотношения, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Доводы жалобы, направленные к иному толкованию норм материального права, примененных судом при разрешении данного дела, ошибочны и не являются основанием к отмене решения суда.
С учетом изложенного решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Первомайского районного суда г. Кирова от 11 октября 2010 года оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий - Судьи: