Судья Бакина Е.Н. дело № 33-3732
23 ноября 2010 года.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Шевченко Г.М.
И судей Погудиной Т.С., Стексова В.И.
По докладу судьи Погудиной Т.С.
С участием прокурора Бусловой Е.В.
При секретаре Рудаковой Е.А.
Рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 23 ноября 2010 года дело по кассационной жалобе представителя Управления федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития по Кировской области на решение Ленинского районного суда г. Кирова от 21 октября 2010 года,
У С Т А Н О В И Л А:
Вострецова Л.Б. обратилась в суд с иском к Управлению федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития Кировской области о восстановлении на службе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула. В обоснование иска указала, что с 2005 года она проходила государственную службу в Управлении Росздравнадзора по Кировской области, с 2007 года на должности заместителя начальника финансово-административного отдела. Приказом от 29.06.2010 г. № 36 освобождена от занимаемой должности и уволена с федеральной государственной гражданской службы в связи с отказом гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы в связи с сокращением должностей, пункт 6 части 1 статьи 33 Федерального закона от 27.07.2004 года № 79-ФЗ "О государственной гражданской службе РФ". Считает данный приказ незаконным и необоснованным. 27 февраля 2010 года она была уведомлена представителем работодателя о сокращении ее должности с 01.05.2010 года. Устно руководителем Управления было объявлено, что ей будет предложена должность с учетом ее квалификации, профессионального образования и стажа государственной службы и с тем же объемом служебных обязанностей. 1 марта 2010 года она получила предложение от руководителя Управления занять должность ведущего специалиста-эксперта финансово-административного отдела. Ознакомившись с данным предложением, она решила взять время на размышление и впоследствии дать согласие на замещение указанной должности и уведомила руководителя, что нарушена ст. 31 Федерального закона от 27.07.2004 г. № 79-ФЗ "О государственной гражданской службе РФ", ей не были предложены все имеющиеся на тот момент должности в Управлении Росздравнадзора. 23 марта 2010 года ей была предложена должность старшего специалиста 2 разряда финансово-административного отдела Управления Росздравнадзора по Кировской области. Однако, 26.03.2010 года она получила травму (перелом правого плечевого сустава), ей был выдан листок нетрудоспособности, по которому она была освобождена от исполнения служебных обязанностей вплоть до 27 июня 2010 года, в результате чего не смогла принять указанное предложение и письменно выразить желание о замещении данной должности. Выйдя на службу 29 июня 2010 года, она вновь получила письменное предложение от 23 марта 2010 года занять должность старшего специалиста 2 разряда финансово-административного отдела, на котором ей было предложено написать об отказе от данной должности, так как она уже с 12 мая 2010 года была занята, на данную должность принята ФИО11., но она на предложении вынуждена была написать, что "принять решение по данному предложению должности не представляется возможным в связи с тем, что на данную должность принята ФИО12 с середины мая (со слов ФИО13. и начальника финансово-административного отдела). Во время обеденного перерыва 28.06.2010 года, ей домой позвонила начальник финансово-административного отдела и сообщила, что она уволена, и трудовая книжка в этот же день будет выслана по почте. В связи с тем, что на 28 июня 2010 года должность ведущего специалиста-эксперта финансово-административного отдела была не замещена (не занята), она письменно высказала пожелание занять указанную должность, и передала заявление лично в руки руководителю Управления. Однако, до 20.09.2010 года ответ на ее заявление ей не получен. Таким образом, ответчик не предлагал ей имеющуюся на 28.06.2010 года вакантную должность ведущего специалиста-эксперта финансово-административного отдела, нарушив требования Федерального закона от 27.07.2004 г. № 79-ФЗ "О государственной гражданской службе РФ" и Трудового кодекса РФ. Следовательно, по вине работодателя она была незаконно лишена возможности трудиться. Просит признать незаконным приказ Управления Росздравнадзорам по Кировской области от 29.06.2010 № 36 л/с, обязать ответчика восстановить ее на службе с 29.06.2010 года, взыскать с ответчика за период с 29.06.2010 года по день вынесения решения суда по делу денежную компенсацию за вынужденный прогул в размере среднего заработка.
Решением Ленинского районного суда г. Кирова от 21 октября 2010 года иск Вострецовой Л. Б. удовлетворен.
Суд восстановил Вострецову Л. Б. на службе на должность заместителя начальника финансово - административного отдела Управления федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития по Кировской области.
Взыскал с Управления федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития по Кировской области в пользу Вострецовой Л. Б. заработную плату за время вынужденного прогула в сумме 14 379 руб. 32 коп.
С решением суда не согласен представитель Управления федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития Кировской области, в кассационной жалобе просит решение суда отменить. В обоснование жалобы указал, что в соответствии с нормами ФЗ от 27.07.2010 № 79-ФЗ «О государственной, гражданской службе в Российской Федерации» наниматель может, но не обязан предоставлять гражданскому служащему иную должность, соответствующую уровню его образования и квалификации в связи с сокращением штатов. Возможность замещения иной должности гражданской службы истице была предоставлена. Однако, истица не выразила согласия, в связи с чем продолжение служебных обязанностей не могло быть осуществлено.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителей Управления федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития Кировской области Бугрееву Е.А., Пьяных В.Г.,Кунаеву Н.А., поддержавших кассационную жалобу, объяснения Вострецовой Л.Б., заслушав заключение прокурора Бусловой Е.В., полагавшей жалобу не подлежащей удовлетворению, обсудив доводы кассационной жалобы, cудебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
Согласно ч. 1 п. 6 ст. 31 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации, общими основаниями прекращения служебного контракта, освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы являются: отказ гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы либо от профессиональной переподготовки или повышения квалификации в связи с сокращением должностей гражданской службы, а также при не предоставлении ему в этих случаях иной должности гражданской службы (часть 4 статьи 31 настоящего Федерального закона).
Согласно ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», при сокращении должностей гражданской службы государственно-служебные отношения с гражданским служащим, замещающим сокращаемую должность гражданской службы, продолжаются в случае:
1) предоставления гражданскому служащему с учетом уровня его квалификации, профессионального образования и стажа гражданской службы или работы (службы) по специальности возможности замещения иной должности гражданской службы в том же государственном органе либо в другом государственном органе;
2) направления гражданского служащего на профессиональную переподготовку или повышение квалификации.
Согласно ч. 4 ст. 31 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», в случае отказа гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы, в том числе в другом государственном органе, либо от профессиональной переподготовки или повышения квалификации гражданский служащий освобождается от замещаемой должности гражданской службы и увольняется с гражданской службы. В этом случае служебный контракт прекращается в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 33 настоящего Федерального закона.
Судом установлено, что приказом руководителя Управления федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развитии Кировской области № 29 от 31.05.2007 г. Вострецова Л.Б. назначена на должность заместителя начальника финансово - административного отдела Управления Росздравнадзора по Кировской области.
27.02.2010 г. истица уведомлена представителем работодателя о сокращении ее должности с 01.05.2010 г., в связи с чем 01.03.2010 г. ей была предложена должность ведущего специалиста-эксперта финансово-административного отдела, от занятия которой она отказалась 16.03.2010 г.
23.03.2010 г. Вострецовой Л.Б. предложена должность старшего специалиста 2 разряда финансово-административного отдела Управления Росздравнадзора по Кировской области.
26.03.2010 г. истцом получена травма, в связи с чем она была освобождена от исполнения служебных обязанностей до 28.06.2010 г.
28.06.2010 г. ей вновь была предложена должность старшего специалиста 2 разряда финансово-административного отдела Управления Росздравнадзора по Кировской области. На предложение истица указала, что принять решение по данной предложенной должности не представляется возможным, в связи с тем, что на данную должность принята ФИО14 с 17.05.2010г. в соответствии с приказом руководителя Управления. Письменных доказательств, подтверждающих, что истице 28.06.2010г. предлагалось занять должность ведущего специалиста - эксперта финансово - экономического отдела суду не представлено.
Из представленной копии трудовой книжки ФИО15 следует, что в ее трудовой книжке имеется запись за № 21 от 17.05.2010 г. о приеме ее на должность старшего специалиста 2 разряда финансово - административного отдела. Запись под № 22 от 17.05.2010 г. о том, что запись под № 21 считать недействительной и запись под № 23 о том, что ФИО16 назначена на должность государственного инспектора отдела контроля качества медико - социальной помощи, лекарственных средств и лицензирования временно, до выхода из отпуска по уходу за ребенком до достижения им 3 - х лет ФИО17
Судом установлено, что ответчиком от истца не получено четкого отказа на занятие свободных вакансий. О том, что истица намерена была продолжать работу в Управлении федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития Кировской области свидетельствуют ее последующие действия - подача 2.07.2010 г. заявления на имя руководителя Управления о принятии ее на федеральную государственную гражданскую службу и назначение на должность ведущего специалиста эксперта финансово - административного отдела.
Поскольку ответчиком нарушен, предусмотренный ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» порядок увольнения, суд обоснованно принял решение о восстановлении истицы на работе в прежней должности.
В соответствии со ст. 394 ч. 2 Трудового кодекса РФ также правильно судом взыскана с ответчика в пользу истицы заработная плата за период вынужденного прогула в сумме 14 379 руб. 32 коп.
Решение суда основано на законе и материалах дела, оснований для его отмены не имеется.
Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку выводов суда и не свидетельствуют о его незаконности.
Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Ленинского районного суда г. Кирова от 21 октября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя Управления федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития Кировской области - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: