Судья Алексеева М.Г. дело № 33-3800
25 ноября 2010 года
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Орлова А.М.,
судей Носковой Г.Н. и Шерстенниковой Е.Н.,
при секретаре Рудаковой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове 25 ноября 2010 года дело по кассационным жалобам Бизимовой ФИО14 и Селезенева ФИО15 на решение Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 29 октября 2010 года,
У С Т А Н О В И Л А:
Бизимова Н.А. обратилась в суд с иском к Селезеневу А.Г. и Селезеневой А.П. о возмещении морального вреда. В обоснование заявленных требований указала, что 30 августа 2010 года она и ее мама ФИО16. пришли в квартиру бабушки - ФИО17. Там находились ее родственники - тетя ФИО18. и ее сын ФИО19. Позднее в квартиру пришли ответчики - дядя Селезенев А.Г. и его жена Селезнева А.П. Селезенев А.Г. сказал, что она и ее мама - психически больные, что они сбежали из «психушки из Ганино», что диплом она купила. Кроме того, Селезенев А.Г. употреблял в ее адрес нецензурные выражения, оскорбляющие ее честь и достоинство. После того, как она сказала, что он сам «псих», Селезенев А.Г. ударил ее 1 раз по лицу по левой щеке, отчего она упала на диван, и у нее раскрошилось два зуба. В тот же день она обратилась в милицию, написала заявление о привлечении к уголовной ответственности Селезенева А.Г. На медицинское освидетельствование не ходила, поскольку участковый инспектор ее туда не направил. Ранее, 22 августа 2010 года Селезенев А.Г. обвинил ее в краже 2 000 рублей у бабушки. Указала, что действиями ответчика Селезенева А.Г. ей причинены физические страдания: боль, потеря двух зубов, а его слова оскорбили ее и причинили нравственные страдания. Просила взыскать с него в возмещение морального вреда 100 000 рублей.
Кроме того, истица просила взыскать с Селезеневой А.П. в возмещение морального вреда 100 000 рублей. При этом указала, что ответчица на протяжении периода времени с 2002 по 2010 год неоднократно говорила ей, что «как это такая дура, поступила в техникум и получила диплом». Эти слова унижали ее, оскорбляли ее человеческое достоинство на протяжении многих лет. Кроме того, 30 августа 2010 года Селезенева А.П. в квартире бабушки говорила в ее адрес оскорбительные нецензурные слова. От этого она испытывала нравственные страдания.
Решением Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 29 октября 2010 года в иске Бизимовой Н.А. отказано. С Бизимовой Н.А. в пользу Селезенева А.Г. в возмещение расходов на оплату услуг представителя взыскана 1 000 рублей.
В кассационной жалобе истица ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность. В жалобе указала на не исследованность судом обстоятельств дела, неправильную оценку доказательств.
Селезенев А.Г. в жалобе просил изменить решение суда в части размера возмещения понесенных им на оплату услуг представителя расходов, считая его необоснованно заниженным.
Заслушав доклад судьи Шерстенниковой Е.Н., объяснения истицы Бизимовой Н.А., поддержавшей свою жалобу и возражавшей против жалобы Селезенева А.Г., объяснения ответчика Селезенева А.Г., поддержавшего свою жалобу и возражавшего против жалобы Бизимовой Н.А., объяснения ответчика Селезеневой А.П., поддержавшей жалобу Селезенева А.Г. и возражавшей против жалобы Бизимовой Н.А., проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 151 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.
В соответствии со ст. 152 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Разрешая спор, суд правильно исходил из того, что по данному делу следует установить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.
Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Таковым оно является, в частности, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.
В силу ст. 57 ГПК РФ представляются доказательства.
Отказывая в иске Бизимовой Н.А., суд руководствовался выше приведенными нормами, полно исследовал обстоятельства дела и доказательства и пришел к правильному выводу о том, что представленными в деле доказательствами обстоятельства, на которые ссылается истица, не подтверждаются.
Ответчики и свидетели ФИО20 доводы истицы не подтвердили, наличие у Бизимовой Н.А. телесных повреждений не установлено, обращение истицы в стоматологическую поликлинику 23 сентября 2010 года не указывает на наличие объективной связи между событиями 30 августа 2010 года и этим обращением. Постановлением мирового судьи судебного участка № 16 Кировской области от 6 октября 2010 года в принятии заявления Бизимовой Н.А. о возбуждении уголовного дела в отношении Селезенева А.Г. отказано. Ссылка истицы на показания ее матери ФИО21 не являвшейся очевидцем событий 30 августа 2010 года, не свидетельствует о достаточности данного доказательства для удовлетворения заявленных требований.
При таких обстоятельствах оснований не согласиться с выводами районного суда и вынесенным им решением по доводам кассационной жалобы Бизимовой Н.А. судебная коллегия не усматривает.
Также не имеется оснований для изменения решения суда по доводам жалобы Селезенева А.Г.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Рассматривая заявление Селезенева А.Г. о возмещении расходов на оплату услуг представителя, суд исходил из того, что эти расходы ответчика возникли в связи с рассмотрением дела, по которому решение состоялось в его пользу.
Требования Селезенева А.Г. удовлетворены в размере 1 000 руб. При этом судом учтены конкретные обстоятельства дела, категория и продолжительность рассмотрения дела, объем выполненный представителем работы, требования разумности. Оснований для изменения взысканной судом суммы не имеется.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушений норм права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению спора.
Приведенные в кассационных жалобах сторон доводы оснований для пересмотра обжалуемого судебного постановления не дают, они направлены на переоценку выводов районного суда, оснований для которой не имеется.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 29 октября 2010 года оставить без изменения, кассационные жалобы Бизимовой ФИО22 и Селезенева ФИО23 - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: