Судья Катаева Н.В. Дело 33-3783
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Ворончихина В.В.,
судей Кирсановой В.А., Сидоркина И.Л.,
при секретаре Чураковой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кирове 23 ноября 2010 г. дело по кассационным жалобам Кокоулиной Э.В., Мартьяновой Н.П., Шабалинского отдела УФССП по Кировской области на решение Шабалинского районного суда Кировской области от 21 октября 2010г.,
УСТАНОВИЛА:
Мартьянова Н.П. обратилась в суд с заявлением об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя. В обоснование указала, что 22 декабря 2009 г. мировым судьей судебного участка №37 было утверждено мировое соглашение между ней и Кокоулиной Э.В. По условиям мирового соглашения она должна была в срок до 15 мая 2010 г. в пользу взыскателя совершить следующие действия: отнести ограду на 1 метр от границ земельного участка Кокоулиной, установить вертикальную водосточную трубу и прокопать канаву для отвода сточных вод на своем земельном участке. В указанный срок она эти действия не выполнила. 03.06.2010 г. судебным приставом-исполнителем ФИО15. было возбуждено исполнительное производство в связи с поступлением от взыскателя 31.05.2010 г. исполнительного листа. 21.06.2010 г. судебным приставом-исполнителем был составлен акт о совершении исполнительных действий, согласно которого Мартьяновой были выполнены все условия мирового соглашения. Акт был составлен в присутствии понятых, подписан ими. Таким образом, действия, которые она должна была совершить по исполнительному листу, были полностью исполнены и датой окончания исполнительного производства является 21 июня 2010 г. Взыскатель Кокоулина Э.В. подала жалобу в службу судебных приставов, и 14.07.2010г. мировым судьей, по заявлению судебных приставов, было вынесено определение о разъяснении определения суда от 22.12.2009 года, где сказано, что границу земельного участка Кокоулиной считать по линии стены жилого дома, разделяющей квартиры № 3 и 4. На 14.07.2010 года Мартьяновой уже полностью было исполнено мировое соглашение. При принудительном исполнении определения суда от 22.12.2009г. судебным приставом граница земельного участка определялась по фактически сложившемуся пользованию. Для точного определения границы земельного участка Кокоулиной необходимо провести межевание. Споров между Мартьяновой и Кокоулиной о границах земельного участка не было. После разъяснения определения судьи, 30 августа 2010 г. к ней приехала старший судебный пристав ФИО16 и вновь потребовала исполнить определение суда от 22.12.2009 г. Произвела замеры и потребовала, чтобы Мартьянова отнесла границу вглубь своего участка еще на 30 см. Мартьянова уступила ее требованиям и перенесла границу вглубь своего участка фактически еще на 37 см. Никакого акта в этот раз не составлялось. 01.10.2010 г. судебным приставом - исполнителем ФИО17 был составлен акт, в котором указано, что водосточная труба не установлена на 01.10.2010 г., тем самым заявителем не исполнено требование исполнительного листа. Согласно же акта от 21.06.2010 года, вертикальная водосточная труба установлена и организован водосток. 04.10.2010г. приставом-исполнителем был установлен новый срок для исполнения до 08.10.2010 г. Мартьянова считает, что все требования по исполнительному листу от 27.05.2010г. были исполнены полностью, что подтверждается актом от 21.06.2010г. Дальнейшие действия пристава-исполнителя по установлению новых сроков и конкретных действий по повторному исполнению исполнительного производства являются необоснованными. Просит суд признать недействительными акт совершения исполнительных действий от 01.10.2010 года и постановление о назначении нового исполнения от 04.10.2010 года судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Шабалинскому району Кировской области и обязать судебного пристава-исполнителя вынести постановление об окончании исполнительного производства по исполнительному листу №ВС 010055909 от 27.05.2010 года.
Решением районного суда от 21 октября 2010 года заявление Мартьяновой Н.П. было удовлетворено частично. Признано исполненным Мартьяновой ФИО18 мировое соглашение, заключенное Мартьяновой Н.П. и Кокоулиной Э.В. и утвержденное определением мирового судьи судебного участка №37 в Кировской области от 22.12.2009 года в части установки вертикальной водосточной трубы и прокопки канавы для отвода сточных вод. Признано оконченным исполнительное производство по исполнительному листу № ВС 010055909 от 27.05.2010 года в части установки Мартьяновой ФИО19 вертикальной водосточной трубы и прокопки канавы для отвода сточных вод.
В удовлетворении остальной части требований отказано.
В кассационной жалобе Кокоулина Э.В. просит решение суда отменить, указывает, что в решении не в точности трактуются требования мирового судьи, а именно требования указанные в разъяснении определения об утверждении мирового соглашения. Полагает, что условия мирового соглашения Мартьяновой Н.П. в полном объеме не исполнены.
В кассационной жалобе Мартьянова Н.П. просит решения суда в части отказа в удовлетворении её требований отменить, дело передать на новое рассмотрение в Шабалинский районный суд. Указывает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, судом не заслушана судебный пристав-исполнитель ФИО20., акт совершения исполнительных действий от 01.10.2010 года составлен с нарушениями процессуальных норм и подлежит отмене, все условия мирового соглашения она выполнила 21.06.2010 года.
В кассационной жалобе начальник Шабалинского отдела УФССП по Кировской области Худякова Е.В. просит решение суда в части признания оконченным исполнительного производства в части установки Мартьяновой Н.П. вертикальной водосточной трубы и прокопки канала для водоотвода отменить и вынести новое решение об отказе Мартьяновой Н.П. в удовлетворении требований в полном объеме. Указывает, что судом при вынесении решения нарушены нормы материального и процессуального права, функции по окончанию исполнительного производства возложены на судебного пристава-исполнителя и не входят в компетенцию суда.
Заслушав доклад судьи Сидоркина И.Л., пояснения представителей УФССП России по Кировской области по доверенности Захарову Н.Н., Шамрикову Ю.С., поддержавших доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия пришла к следующему.
В соответствии со ст.347 ч.1 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Из материалов дела следует, что 22 декабря 2009 г. мировым судьей судебного участка № 37 было утверждено соглашение между Мартьяновой Н.А. и Кокоулиной Э.В., по условиям которого Мартьянова Н.П. должна была в срок до 15 мая 2010 г. в пользу взыскателя Кокоулиной Э.В. совершить следующие действия: отнести ограду на 1 метр от границ земельного участка Кокоулиной; установить вертикальную водосточную трубу и прокопать канаву для отвода сточных вод на своем земельном участке. Поскольку в указанный срок она эти действия не выполнила, 03.06.2010 года, на основании исполнительного листа по делу № 2-2/2010 от 22.12.2010 года, по факту неисполнения Мартьяновой Н.П. условий мирового соглашения, было возбуждено исполнительное производство №33/38/3245/2/2010.
15.06.2010 года Мартьяновой Н.П. было вручено требование об исполнении требований исполнительного документа в срок до 21.06.2010 года.
21.06.2010 года судебным приставом - исполнителем составлен акт совершения исполнительных действий в присутствии 2 понятых.
Как установлено судом первой инстанции старший судебный пристав не утвердил составленный акт. Постановления о прекращении исполнительного производства также не выносилось.
28.06.2010 года взыскатель Кокоулина Э.В. была ознакомлена с актом совершения исполнительных действий от 21.06.2010 года.
29.06.2010 года от взыскателя Кокоулиной поступило заявление с несогласием совершенных исполнительных действий. Поскольку возник вопрос о точке отсчета «...1 метр от земельного участка...», 08.07.2010 года мировому судье было направлено заявление о разъяснении положений исполнительного документа.
Определением от 14.07.2010 года мирового судьи судебного участка № 48 даны разъяснения, что точкой отсчета является «... линия стены жилого дома, разделяющей квартиры № 3 и № 4. ..» Данное определение не обжаловалось лицами, участвующими в деле и вступило в законную силу.
Постановлением и требованием от 03.08.2010 года назначен новый срок исполнения до 12.08.2010 года. 12.08.2010 года составлен акт совершения исполнительных действий, в котором указано, что ограда по всей длине перенесена только на 0.63 метра.
Судом первой инстанции было установлено, что условия мирового соглашения Мартьяновой Н.П. исполнены в полном объеме не были, однако принял решение о частичном удовлетворении её требований и признал оконченным исполнительное производство в определенной части, что противоречит действующему законодательству, поскольку ни ФЗ «Об исполнительном производстве» (за исключением ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве»), ни ГПК РФ не предусматривает такое основание для окончания исполнительного производства, как частичное исполнение требований исполнительного документа. Ни одно из оснований частичного окончания исполнительного производства, предусмотренных ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве», судом установлено не было.
Вопрос о прекращении исполнительного производства разрешается судом, а вопрос об окончании исполнительного производства, который включает в себя и прекращение исполнительного производства, и возвращение исполнительного документа взыскателю без исполнения, и фактическое исполнение исполнительного документа, разрешается судебным приставом-исполнителем (ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Согласно п.1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Таким образом, для окончания исполнительного производства должником должны быть исполнены все требования содержащиеся в исполнительном документе. В случае если требования исполнительного документа будут исполнены частично, судебный пристав не имеет права окончить исполнительное производство.
Таким образом, решение Шабалинского районного суда Кировской области от 21 октября 2010 года вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, приведшим к неправильному разрешению спора, и служат основанием для отмены судебного постановления.
Поскольку условия мирового соглашения Мартьяновой Н.П. в полном объеме исполнены не были и оснований для окончания исполнительного производства не имеется, то в удовлетворении заявления об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя Мартьяновой следует отказать.
Доводы кассационной жалобы Мартьяновой Н.П. о том, что она исполнила условия мирового соглашения в полном объеме, акт совершения исполнительных действий от 01.10.2010 года составлен с нарушениями процессуальных норм и подлежит отмене, уже были предметом исследования суда первой инстанции, и им была дана надлежащая правовая оценка.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Шабалинского районного суда Кировской области от 21 октября 2010 года отменить в части.
Отказать в удовлетворении заявления Мартьяновой ФИО21 об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя.
В остальной части решение оставить без изменения, а кассационную жалобу Мартьяновой Н.П. без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи: