Судья Бакина Е.Н. Дело № 33-3747
23 ноября 2010 года
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда
в составе председательствующего Орлова А.М.
судей Носковой Г.Н., Шерстенниковой Е.Н.
при секретаре Кривошеиной Е.С.
по докладу судьи Носковой Г.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове
23 ноября 2010 года
дело по кассационной жалобе Аветисян ФИО14 на решение Ленинского районного суда г. Кирова от 11 октября 2010 года
У С Т А Н О В И Л А:
Аветисян Л.А. обратилась в суд с иском к ОАО « Московская страховая компания» Кировский филиал, Ворончихину С.Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия.
В обоснование иска указала, что 05 марта 2010 г., около 08 часов 45 минут возле дома № 14 по улице Комсомольской города Кирова произошло ДТП, участниками которого являлись: водитель Аветисян A.M., управлявший автомобилем «Мицубиси-Лансер», регистрационный знак № принадлежащем на праве личной собственности истцу Аветисян Л.А. и водитель Ворончихин С.Н., управлявший автомобилем «Хонда-CR-V», регистрационный знак № Водитель Аветисян A.M. двигался по улице Комсомольской - со стороны Октябрьского проспекта в направлении улицы К.Маркса в левом ряду. Для осуществления разворота водитель Аветисян A.M. включил указатель левого поворота и, не меняя полосы движения, остановился, чтобы пропустить встречный транспорт. Водитель первого встречного автомобиля притормозил, чтобы пропустить автомобиль под управлением Аветисяна A.M., все встречные автомобили остановились, после чего водитель Аветисян A.M. начал разворот. При осуществлении разворота, когда автомобиль Аветисяна A.M. - «Мицубиси-Лансер» пересекал встречную сторону движения ул. Комсомольской, с автомобилем «Мицубиси-Лансер», гос.рег.знак № совершил столкновение с попутным автомобилем «Хонда-CR-V», гос.рег.знак № под управлением Ворончихина С.Н., выехавшим на встречную полосу движения.
В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобиль
«Мицубиси Лансер», регистр./знак-№ получил механические повреждения, стоимость их восстановления составляет 220 782 руб. 36 коп. По факту происшедшего ДТП органом ГИБДД г. Кирова проведено административное расследование, по окончанию которого сотрудникам ГИБДД не представилось возможным установить нарушителя ПДД, в виду противоречивых показаний водителей - Аветисяна A.M. и Ворончихина С.Н. о расположении автомобиля Мицубиси-Лансер» на проезжей части перед началом выполнения разворота. В настоящее время по материалам административного расследования по ДТП остается неопределенным вопрос о нарушителе ПДД и причине ДТП, что не позволяет страховой компании ОАО « МСК» произвести Аветисян Л.А. страховую выплату. Истец считает, что причиной вышеуказанного ДТП явилось нарушение водителем Ворончихиным С.Н. требований пунктов 9.2, 11.2 Правил дорожного движения РФ. Вышеуказанное нарушение ПДД допущенное водителем Ворончихиным С.Н., находится в причинной связи со столкновением автомобилей «Мицубиси-Лансер» и «ХОНДА-CR-V», повлекшим за собой повреждение указанных транспортных средств. По мнению истца, действия водителя Аветисяна A.M., как участника ДТП, полностью соответствовали ПДД. Поскольку на момент ДТП риск гражданской ответственности участника ДТП Ворончихина С.Н. являлся застрахованным по договору ОСАГО в ОАО «СГ МСК». Просила взыскать с ОАО «МСК» 120 000 руб., расходы по оплате госпошлины 2 939,15 руб., расходы по нотариальному удостоверению доверенности на представителя 217,40 руб., с Ворончихина С.Н. - материальный ущерб 100 782,36 руб., расходы по оплате госпошлины 2468,67 руб., расходы по нотариальному удостоверению доверенности на представителя 182,60 руб.
В судебном заседании представитель истца Иволгин В.А. подтвердил обстоятельства, изложенные в иске, увеличил исковые требования, просит взыскать с Ворончихина С.Н. в пользу Аветисян Л.А. компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., расходы по госпошлине 200 руб.
В ходе судебного заседания произведена замена ответчика ОАО «МСК» на правопреемника ОАО «Страховая группа МСК».
Решением суда от 11 октября 2010 года в удовлетворении иска Аветисян Л.А. отказано.
С данным решением суда не согласна Аватесян Л.А., считает его незаконным и подлежащим отмене. В кассационной жалобе приводит доводы о том, что суд безосновательно не принял во внимание показания свидетелей ФИО15, ФИО16, ФИО17, свидетельствующие о правомерности действий водителя Аватесяна А.М.. Считает, что водитель Аватесян А.М. не нарушал ПДД..
Заслушав представителя истца, представителей ответчиков, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела, 05.03.2010 г. около 08 час. 45 мин. возле дома № 14 по улице Комсомольской города Кирова произошло ДТП с участием автомобиля «Мицубиси-Лансер», регистрационный знак №, под управлением Авитесяна A.M., принадлежащем на праве личной собственности истцу Аветисян Л. А. иавтомобилем «Хонда-CR-V»,. регистрационный знак №, под управлением Ворончихина С.Н. В результате ДТП оба автомобиля получили механические повреждения.
Суд пришел к выводу об отсутствии в ДТП вины водителя Ворончихина С.Н. В обоснование своего решения ссылается на показания свидетеля ФИО18., который был установлен сразу после произошедшего ДТП, а также на заключение автотехнической экспертизы, поскольку она является научно - аргументированной. К показаниям свидетелей ФИО19 и ФИО20.суд отнесся критически, поскольку они были установлены позднее, спустя несколько дней после ДТП стороной истца. Суд посчитал не допустимым доказательством представленную представителем истца видеозапись, поскольку она произведена в иных условиях чем в момент ДТП ( летом, ДТП было весной, когда дорога и обочины были покрыты снегом), без присутствия другой стороны, без участия специалистов, самостоятельно представителем истца и третьим лицом Аветисяном A.M. Согласно из показаний свидетеля ФИО21 и заключения экспертизы следует, что в произошедшем ДТП имеется вина Аветисяна A.M., который в нарушение п. 8.1 и 8.8 Правил дорожного движения не убедился в безопасности своего маневра, совершил разворот не из крайнего левого ряда, не уступил дорогу попутному автомобилю Хонда, водитель который не имел технической возможности остановить транспортное средство. Доказательств, подтверждающих, что автомашина Хонда двигалась по встречной полосе движения суду не представлено. Из пояснений допрошенного в суде эксперта ФИО22. следует, что после столкновения автомашину Хонда снесло на полосу встречного движения. В действиях водителя Аветисяна A.M. имеются нарушения п. 7.1 Приложения Правил дорожного движения, он не должен был эксплуатировать автомобиль при отсутствии предусмотренных конструкцией транспортного средства зеркал заднего вида. Тот факт, что на автомашине «Мицубиси - Лансер» отсутствовали оба зеркала заднего вида до ДТП подтверждается показаниями свидетеля ФИО23, а также справкой ГИБДД от 5.03.2010 г.
Требования Аветисян Л.А. о возмещении компенсации морального вреда не основаны на законе, поскольку ей ни физических, ни нравственных страданий в результате ДТП не причинено, при таких обстоятельствах, суд отказывает ей в удовлетворении требований о возмещении морального вреда.
Все доводы, изложенные в кассационной жалобе, рассматривались судом первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.
Судом полно и всесторонне исследованы все обстоятельства по делу.
Нарушений норм процессуального и материального права при рассмотрении дела и вынесении решения судом допущено не было.
Оснований для отмены решения суда судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Ленинского районного суда г. Кирова от 11 октября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Аветисян ФИО24 - без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи: