Судья Хаснудинова Т.Ф. Дело № 33-3841
02 декабря 2010 г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Шевченко Г.М.
судей Сидоркина И.Л. и Стексова В.И.
при секретаре Бочкаревой О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове дело по кассационной жалобе представителя ответчика ОАО «Нововятский лыжный комбинат» на решение Нововятского районного суда г. Кирова от 29 октября 2010 года,
УСТАНОВИЛА:
Братухин ВЛ. обратился в суд с иском к ОАО «Нововятский лыжный комбинат», в котором указал, что на основании договора купли-продажи №117 от 04.03.2008 г. приобрел у ответчика за 100000 руб. башенный кран КБ-308А, 1986 года выпуска, изготовленный Никопольским краностроительным заводом, регистрационный номер №. В этот же день, 04.03.2008 г., между истцом и ответчиком заключен договор ответственного хранения №171, по условиям которого ответчик обязался хранить, а по истечении срока хранения вернуть в сохранности принадлежащий истцу вышеуказанный башенный кран. Срок хранения определен до 31.05.2008 г. По истечении срока хранения, истец обратился к ответчику, чтобы забрать башенный кран, но получил отказ без каких-либо объяснений, вынужден был обратиться за судебной защитой своих прав. 08.12.2008 г. Нововятским районным судом г. Кирова принято решение об истребовании у ответчика спорного башенного крана, однако решение суда по вине ответчика было реально исполнено только в сентябре 2009 г.
Спорный башенный кран изначально приобретался им для перепродажи Лютину М.Ф. с целью получения коммерческой прибыли. 15.05.2008 г. истцом был заключен договор купли-продажи, по условиям которого он продал спорный башенный кран Лютину М.Ф. за 700000 руб. и обязан был передать его Лютину М.Ф. в исправном состоянии не позднее 01.06.2008 г. 25.05.2008 г. в счет оплаты стоимости крана он получил от Лютина М.Ф. 700000 руб., однако свои обязательства перед Лютиным М.Ф. по своевременной передаче башенного крана не смог исполнить по объективным причинам, так как не мог забрать кран у ответчика. По этим причинам Лютин М.Ф, обратился в суд с иском о расторжении договора купли-продажи крана от 15.05.2008 г., взыскании уплаченной по договору суммы, неустойки и судебных расходов.
Решением Первомайского районного суда г. Кирова от 20.05.2010 г. с истца в пользу Лютина М.Ф. взысканы 700000 руб., уплаченные по договору купли-продажи, пени 420000 руб. и возврат госпошлины в размере 13800 руб. Решение вступило в законную силу 07.06.2010 г. В рамках возбужденного исполнительного производства истец полностью выплатил Лютину М.Ф. всю сумму долга - 1133800 руб.
Таким образом, в результате неправомерных действий ответчика по удержанию у себя чужого имущества (башенного крана) и неисполнению принятых на себя обязательств по договору хранения истцу причинены убытки. Просил взыскать с ОАО «Нововятский лыжный комбинат» упущенную выгоду в размере 600000 руб., неустойку в размере 420000 руб. и уплаченную при подаче заявления госпошлину - 13348,50 руб.
Решением Нововятского районного суда г. Кирова от 29 октября 2010 года исковые требования Братухина В.П. удовлетворены.
На решение суда представителем ответчика ОАО «Нововятский лыжный комбинат» - Кулагиной М.С. подана кассационная жалоба. Заявитель указывает, что судом не доказаны обстоятельства имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют данным обстоятельствам. Решение Первомайского районного суда г. Кирова от 20.05.2010 г. о взыскании с истца в пользу Лютина М.Ф. 1133800 руб., не имеет преюдициального характера для взаимоотношений истца и ответчика по настоящему делу, поскольку ОАО «Нововятский лыжный комбинат» не участвовало в судебном разбирательстве. Доказательства, исследованные судом, носят явно подложный характер. В удовлетворении ходатайства ОАО «Нововятский лыжный комбинат» о производстве соответствующих экспертиз, судом было отказано. Считает, что при заключении договора купли-продажи от 15.05.2008 г. Братухин В.П. и Лютин М.Ф. не имели цели исполнения своих обязательств. Указывает, что истцом не доказано наличие упущенной выгоды, не принято во внимание отсутствие принятых им мер для получения прибыли. Считает, что неустойка, предусмотренная договором между Братухиным В.П. и Лютиным М.Ф., не может являться реальным ущербом. Просила решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение.
Заслушав доклад судьи Стексова В.И., представителя ответчика ОАО «Нововятский лыжный комбинат» - Кулагину М.С., поддержавшую доводы жалобы, истца Братухина В.П., его представителя Крючкова Д.В., просивших решение суда оставить без изменения, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что 04.03.2008 г. между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи №117, по условиям которого истец приобрел у ответчика за 100000 руб. башенный кран КБ-308А. В этот же день, 04.03.2008 г. между истцом и ответчиком заключен договор ответственного хранения №171, по условиям которого ответчик обязался хранить, а по истечении срока хранения вернуть в сохранности принадлежащий истцу вышеуказанный башенный кран. Договор хранения был определен сторонами как безвозмездный, срок хранения определен до 31.05.2008 г. По акту приема-передачи кран был передан истцом ответчику 04.03.2008 г. на хранение, однако по истечении срока хранения башенный кран истцу не был передан.
15.05.2008 г. между Братухиным В.П. и Лютиным М.Ф. заключен договор купли-продажи, по условиям которого Братухин В.П. обязуется передать в собственность покупателя Лютина М.Ф. кран башенный КБ-308А и иное оборудование. Цена продаваемого имущества определена сторонами в 700000 руб. 25.05.2008 г. Лютин М.Ф. полностью исполнил свои обязательства по оплате товара, в свою очередь Братухин В.П. свои обязательства перед Лютиным М.Ф. по своевременной передаче башенного крана не исполнил.
Решением Первомайского районного суда г. Кирова от 20.05.2010 г. удовлетворен иск Лютина М.Ф. к Братухину В.П. о взыскании уплаченных по договору купли-продажи денежных средств и пени. С Братухина В.П. в пользу Лютина М.Ф. взыскано 700000 руб., уплаченных по договору купли-продажи от 15.05.2008 г., пени в размере 420000 руб. и судебные расходы в размере 13800 руб.
Указанные обстоятельства, в совокупности с положениями ст. 61 ГПК РФ, по мнению суда, являются основанием для удовлетворения заявленных Братухиным В.П. к ОАО «Нововятский лыжный комбинат» требований.
В тоже время, при принятии решения судом не учтено, что обстоятельства, установленные решением Первомайского районного суда г. Кирова от 20.05.2010 г., не являются обязательными для суда в рассматриваемом споре, поскольку ОАО «Нововятский лыжный комбинат» не являлось лицом, участвовавшим при разбирательстве спора между Лютиным М.Ф. и Братухиным В.П. Таким образом, доводы ОАО «Нововятский лыжный комбинат» в обоснование возражений требовали проверки.
В соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ст. ст. 15, 393 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства, наличие и размер убытков, причинно-следственную связь между нарушением обязательства и убытками, а также вину лица, нарушившего обязательства, если в силу закона или договора вина является основанием для возложения ответственности в виде взыскания убытков.
Проанализировав материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии достаточных доказательств, свидетельствующих о причинении истцу соответствующих убытков.
Как видно из материалов дела, при заключении 15.05.2008 г. между Братухиным В.П. и Лютиным М.Ф. договора купли-продажи башенного крана КБ-308А, продавцом Братухиным В.П. не в полном объеме были исполнены свои обязательства перед предыдущим собственником и продавцом крана - ОАО «Нововятский лыжный комбинат».
Согласно п. 3.2. договора от 04.03.2008 г. между ОАО «Нововятский лыжный комбинат» и Братухиным В.П., оплата крана должна была быть произведена в течение 10 дней с момента подписания договора.
В соответствии с п. 4.1. договора от 04.03.2008 г., кран должен быть передан покупателю по акту в течение 10 дней с момента перечисления на расчетный счет продавца денежных средств, определенных договором, т.е. 100000 руб.
99000 руб. из 100000 руб., предусмотренных договором, были переданы продавцу 13.03.2008 г. Из материалов дела следует, что по состоянию на 15.05.2008 г. остаток денежных средств, Братухиным В.П. внесены не были.
Согласно ст. 359 ГК РФ кредитор, у которого находится вещь, подлежащая передаче должнику, вправе в случае неисполнения должником в срок обязательства по оплате этой вещи, удерживать ее до тех пор, пока соответствующее обязательство не будет исполнено.
Имущество по договору купли-продажи от 04.03.2008 г. (башенный кран), не было передано Братухину В.П. ни в мае, ни в июне 2008 г., встречное обязательство Братухиным В.П., также не было исполнено, соответственно оснований для заключения договора купли-продажи от 15.05.2008 г. с Лютиным М.Ф., не имелось.
При отсутствии у Братухина В.П. по состоянию на 15.05.2008 г. имущества, предусмотренного договором, нельзя утверждать о получении им дохода, связанного с продажей данного имущества.
Более того, при отсутствии полной оплаты имущества, его удержание ОАО «Нововятский лыжный комбинат» соответствует закону, отсюда -отсутствует необходимый элемент наступления ответственности в виде убытков (упущенной выгоды) - вины лица, нарушившего обязательство.
Что касается реального ущерба, а именно суммы пени взысканной с Братухина В.П. в пользу Лютина М.Ф., то помимо вины, отсутствует причинно-следственная связь между действиями ОАО «Нововятский лыжный комбинат» и данным ущербом.
Указанная сумма была взыскана решением Первомайского районного суда г. Кирова от 20.05.2010 г. на основании договора купли-продажи от 15.05.2008 г. Данным договором, п. 2.3., предусмотрена ответственность Братухина В.П. перед Лютиным М.Ф. за просрочку в передаче имущества последнему в виде пени - 1 % от стоимости имущества за каждый день просрочки.
Данная ответственность и ее размер определены соглашением Братухина В.П. и Лютина М.Ф., соответственно взыскание с Братухина В.П. неустойки в указанном размере, не находится в причинно-следственной связи с действиями ОАО «Нововятский лыжный комбинат».
Таким образом, при отсутствии необходимых элементов наступления ответственности в виде обязанности возместить убытки, вывод суда о взыскании убытков противоречит нормам материального права, что в соответствии со ст. 361 ГПК РФ является основанием к отмене решения.
Принимая во внимание, что обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела судом первой инстанции установлены, судебная коллегия считает возможным отменяя решение, принять новое решение, не передавая дело для нового рассмотрения, отказав Братухину В.П. в удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Нововятского районного суда г. Кирова от 29 октября 2010 года отменить, принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований Братухина ФИО34 к ОАО «Нововятский лыжный комбинат» о взыскании убытков - отказать.
Председательствующий:
Судьи: