Судья Старикова Т.Н. Дело №33-3883
07 декабря 2010 года
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Шевченко Г.М.,
судей Опалева О.М., Сидоркина И.Л.,
при секретаре Шкляевой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кирове дело по кассационной жалобе Седельникова ФИО10 на решение Ленинского районного суда г.Кирова от 25 октября 2010 года,
У С Т А Н О В И Л А:
Седельников А.И. обратился в Ленинский районный суд г.Кирова с заявлением о признании неправомерными действий директора ГУ Центр занятости населения г.Кирова, в обоснование указал, что 15 августа 2010 года подал претензию в Комиссию по досудебному разрешению вопросов по адресу: г.Киров, ул.<адрес>. 23 августа директор центра занятости населения С.М. Метелёв отказал в передаче претензии на рассмотрение, сославшись на пункт 5 Административного регламента, согласно которому досудебные споры рассматриваются только с гражданами, являющимися безработными. Заявитель безработным не является, но считает, что согласно пункту 47.2. Административного регламента и договора от 10 августа 2009 года он является получателем государственной услуги, поэтому споры о предоставлении ему государственной услуги могут быть оспорены на условиях пункта 121 установленных документом о предоставлении данной услуги, Административным регламентом. Считает, что нарушено его право, установленное статьей 37 Конституции Российской Федерации, на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения, включая право на забастовку. На основании изложенного, просил суд признать неправомерными действия директора центра занятости населения Метелёва ФИО14 по отказу в досудебном рассмотрении спора на Комиссии по досудебному разрешению споров; для восстановления нарушенных прав обязать директора центра занятости населения Метелёва ФИО15 передать претензию от 15.09.2010 года для рассмотрения на Комиссию по досудебному разрешению споров.
Решением Ленинского районного суда от 25 октября 2010 г. в удовлетворении заявления Седельникова А.И. было отказано.
С решением не согласен Седельников А.И., в кассационной жалобе указывает, что было нарушено его право на досудебное рассмотрение возникшего спора, ссылается на п.121 Административного регламента. В пояснениях к кассационной жалобе описывает обстоятельства, послужившие основанием возникшего спора.
В возражениях на кассационную жалобу директор ГУ Центр занятости населения г.Кирова Метелёв С.М. полагает решение суда законным и обоснованным и просит оставить его без изменения, а жалобу Седельникова А.И. без удовлетворения.
Судебная коллегия, заслушав доклад судьи Сидоркина И.Л., представителя ГУ Центр занятости населения г.Кирова Посаженникову Е.Г., полагавшую решение суда законным и обоснованным, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и возражений, находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 121 Административного регламента предоставления государственной услуги по содействию самозанятости безработных граждан, утвержденного приказом Минздравсоцразвития России от 16.06.2008 года №281н, разрешение споров получателей государственной услуги с работниками органов и учреждений, участвующих в предоставлении государственной услуги, рассмотрение претензий осуществляется в претензионном или ином досудебном порядке урегулирования.
Пунктом 5 указанного Административного регламента установлено, что получателями государственной услуги являются безработные граждане.
Кроме того, указанным Административным регламентом установлен исчерпывающий перечень государственных услуг, в состав которых не входит предоставление субсидии на развитие малого предпринимательства и самозанятости безработных граждан.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 10 августа 2009 года между ГУ Центр занятости населения города Кирова и Седельниковым ФИО16 заключен договор №52 о предоставлении субсидии на развитие малого предпринимательства и самозанятости безработных граждан. Предметом данного договора являлось предоставление гражданину субсидии на развитие им малого предпринимательства и самозанятости. Согласно условиям данного договора Седельникову А.И. 12 августа 2009 была предоставлена субсидия на организацию предпринимательской деятельности в сумме 58.800 рублей, а Седельников А.И. взял на себя обязательство осуществлять предпринимательскую деятельность не менее одного года после получения свидетельства на право заниматься индивидуальной предпринимательской деятельностью, либо о регистрации малого предприятия. Пунктом 3.3. указанного договора было предусмотрено, что в случае невыполнения гражданином условий указанных в пункте 2.1.3, ГУ Центр занятости населения г.Кирова вправе взыскать предоставленную субсидию в полном объеме. 15 сентября 2010 года Седельников А.И. обратился в Комиссию по досудебному разрешению споров с претензией на действия директора ГУ Центр занятости населения г.Кирове о взыскании с него в судебном порядке предоставленной субсидии за невыполнение условий договора.
23 сентября 2010 года директором ГУ Центр занятости населения г.Кирова Метелевым С.М. Седельникову А.И. было разъяснено, что претензия не подлежит рассмотрению Комиссией по досудебному разрешению споров, так как он не является получателем государственной услуги.
На момент составления и подачи претензии Седельниковым А.И. в Комиссию по досудебному разрешению споров 15.09.2010 года уже осуществлялось судебное разбирательство по иску ГУ ЦЗН г.Кирова к Седельникову А.И. о взыскании с последнего выданной субсидии в сумме 58.800 рублей в связи с неисполнением договора, то есть период досудебного разрешения споров истек, а заявитель имел иные правовые средства защиты его прав и законных интересов. 21.10.2010 года по иску ГУ ЦЗН г.Кирова к Седельникову А.И. было вынесено решение.
Разрешая заявление Седельникова суд пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемое им решение директора ГУ Центр занятости населения города Кирова Метелева С.М. принято в соответствии с законом в пределах полномочий должностного лица, при этом права и свободы гражданина не были нарушены.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно и установлены на основании доказательств, признанных судом при их оценке достаточными, выводы суда вытекают из фактических обстоятельств, установленных в мотивировочной части решения на основе надлежащей оценки исследованных доказательств, решение вынесено в соответствии с нормами материального права, регулирующими рассматриваемое правоотношение, и с соблюдением норм процессуального права. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не основаны на законе, уже были предметом исследования судом первой инстанции, и им была дана надлежащая оценка. Доводы жалобы фактически направлены на переоценку выводов суда, но обоснованности этих выводов не опровергают, не свидетельствуют о существенных нарушениях судом закона и основаниями для отмены судебного постановления по данному делу не являются.
Поэтому судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Руководствуясь ст.361 ГПК РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинского районного суда г.Кирова от 25 октября 2010г. оставить без изменения, кассационную жалобу Седельникова А.И. без удовлетворения.
Председательствующий Судьи