Судья Ковалева В.М. Дело № 33-3884
07 декабря 2010 г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Орлова А.М.
судей Носковой Г.Н. и Стексова В.И.
с участием прокурора Бусловой Е. В.
при секретаре Рудаковой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове дело по кассационной жалобе ответчика индивидуального предпринимателя Савощик ФИО12 на решение Нововятского районного суда города Кирова от 28 октября 2010 года,
УСТАНОВИЛА:
И.о. прокурора Ленинского района г. Кирова обратилась в суд с заявлением, в котором указала, что ответчик ИП Савощик С.С. заключила с Щербаковой Е.В. договоры на оказание услуг от 03.02.2010 г. и от 01.05.2010 г., предметом которых являлись оказание услуг по продаже товаров - хрусталя, стекло, керамика, сувениры и товары народного промысла. Фактически с 04.02.2010 г. по 30.06.2010 г. Щербакова Е.В. работала у ИП Савощик С.А. в должности продавца - консультанта. При устройстве на работу к ответчику, Щербакова Е.В. передала трудовую и медицинскую книжку, написала заявление о приеме на работу. В магазине «Максимум» Щербакова Е.В. работала с 09-00 ч. до 20-00 ч., магазине «Санди» с 10-00 ч. до 19-00 ч. Ей был установлен график работы: 4 дня работала, 2 дня отдыхала. В период работы у ИП Савощик С.А. она должна была приходить и уходить в строго определенное работодателем время, должна была подчиняться ее указаниям и распоряжениям. Также у Щербаковой Е.В. была должностная инструкция продавца - консультанта, которую она должна была соблюдать. Заработную плату Щербакова Е.В. получала в размере 8000 руб. ежемесячно, 2 раза в месяц. 30.06.2010 г. Щербакова Е.В. написала заявление об увольнении по собственному желанию, однако трудовую книжку от ответчика до настоящего времени не получила, расчет при увольнении произведен не был. Прокурор указала, что между ИП Савощик С.А. и Щербаковой Е.В. фактически имеют место трудовые отношения. Заключение договора на оказание услуг со стороны ИП Савощик С.А. направлено на избежание работодателем выполнения обязанностей предусмотренных ТК РФ, и влечет за собой существенное нарушение прав Щербаковой Е.В.
Просила установить факт трудовых отношений между ИП Савощик С.А. и Щербаковой Е.В. С учетом уточнений просил взыскать с ответчика не выплаченную заработную плату в размере 4800 руб. и денежную компенсацию за 10 дней неиспользованного очередного отпуска за период работы с 01.02.2010 г. по 30.06.2010 г. в сумме 2721 руб.
Решением Нововятского районного суда города Кирова от 28 октября 2010 года исковые требования прокурора удовлетворены.
На решение суда ответчиком ИП Савощик С. А. подана кассационная жалоба. Считает, что судом сделан не обоснованный вывод об увольнении Щербаковой Е.В. по собственному желанию, поскольку ею не соблюден порядок увольнения. Также указала, что поскольку ответчику, как работодателю, необходимо удерживать налоги на доходы физических лиц, а ранее данный налог с дохода истца не удерживался, соответственно сумма выплаты истцу должна быть скорректирована на сумму налога. В связи с изложенным, просила решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение.
Заслушав доклад судьи Стексова В.И., ответчика Савощик С.А. поддержавшую доводы жалобы, истца Щербакову Е.В. и прокурора Буслову Е.В., полагавших, что оснований для отмены решения суда не имеется, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Из решения суда следует, что судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для данного дела, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и собранным доказательствам. Каких-либо нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела не допущено.
В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим кодексом. Трудовые отношения возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя - или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Проанализировав конкретные обстоятельства дела, предоставленные в материалы дела сторонами доказательства, в частности условия договора оказания услуг по продаже товара от 03.02.2010 г., договора оказания услуг по продаже товара от 01.05.2010 г., инструкции продавца-консультанта, менеджера, суд пришел к обоснованному выводу, что фактически между сторонами имели место бессрочные трудовые правоотношения, в которых ИП Савощик С.А. выступала работодателем, а Щербакова Е.В. работником.
Сторонами было достигнуто соглашение о выполнении работником конкретных трудовых обязанностей продавца-консультанта, подчинении ее правилам трудового распорядка, материальной ответственности за ущерб, причиненный при исполнении обязанностей, обеспечение работодателем условий труда. Также было достигнуто соглашение о ежемесячной заработной плате - 8000 руб.
Судом установлено, что последним днем работы Щербаковой Е.В. у ИП Савощик С.А. является 30.06.2010 г. За июнь 2010 г. истицей был получен аванс по заработной плате в сумме 3200 руб., соответственно невыплаченной осталась заработная плата в сумме 4800 руб., в связи с чем, указанная сумма была правомерно взыскана судом с ответчика. Указание в договоре от 01.05.2010 г. на срок окончания его действия 30.07.2010 г., не имеет правового значения, поскольку судом установлены бессрочные трудовые отношения сторон, работник имеет право на расторжение трудового договора по собственной инициативе.
Учитывая, что трудовые отношения между сторонами прекращены по инициативе работника, в последующем работник не был уволен по инициативе работодателя, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости внесения записи в трудовую книжку Щербаковой Е.В. о ее увольнении на основании п. 3 ст. 77 ТК РФ (по инициативе работника).
В силу положений Налогового кодекса РФ обязанность по исчислению, удержанию и уплате налога на доходы физического лица лежит на работодателе, в данном случае ответчике, в связи с чем довод кассационной жалобы о необходимости снижения суммы, подлежащей выплате истцу, не основан на Законе.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и не может быть отменено по доводам, приведенным в кассационной жалобе.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Нововятского районного суда города Кирова от 28 октября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика индивидуального предпринимателя Савощик С. А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: