Судья Тимохин И.В. Дело № 33-3904
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе
председательствующего Шевченко Г.М.,
судей областного суда Сидоркина И.Л., Опалева О.М.
при секретаре Елькиной Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в гор. Кирове 09 декабря 2010 г. дело по кассационной жалобе Белобородовой Р.А на решение Яранского районного суда Кировской области от 08 октября 2010 г.
УСТАНОВИЛА:
Белобородова Р.А. обратилась с заявлением об освобождении от ареста 2 комплектов щитковых конструкций временных торговых павильонов, находящихся в г.Яранске по ул.<адрес> на земельном участке с кадастровым номером №
В обоснование иска указано, что истец является владельцем данного имущества, которое приобрела у ООО «<данные изъяты>» по договорам купли-продажи от 05.10.2009 года №1 и № 2.
05.04.2010 года истцу стало известно, что данные комплекты щитковых конструкций 19.02.2010 года арестованы судебным приставом - исполнителем в рамках исполнительного производства в отношении должника ООО «<данные изъяты>». В акте описи и ареста указано, что аресту подвергнуты объекты незавершенного строительства - магазин «<данные изъяты>» и кафе «<данные изъяты>».
По мнению истца, арестованное имущество не является объектами незавершенного строительства и на день заключения договоров купли-продажи не имело обременений. Государственная регистрация конструкций как объектов недвижимости не производилась ввиду их временного назначения и возможности переноса с места на место.
Решением Яранского районного суда Кировской области от 08 октября 2010 г. в удовлетворении исковых требований отказано.
С решением не согласна истец, в жалобе указывает на его незаконность.
Судебная коллегия, заслушав доклад судьи Опалева О.М., выслушав доводы представителя УФССП по Кировской области Глушкова А.С., изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
Из материалов дела и содержания решения следует, что суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для данного спора, выводы суда им соответствуют.
Как следует из материалов дела, ООО «<данные изъяты>» является должником по сводному исполнительному производству.
19.02.2010 года судебным приставом - исполнителем ФИО11. наложен арест на имущество ООО «<данные изъяты>»: объект незавершенного строительства - магазин «<данные изъяты>» по адресу г.Яранск, ул.<адрес> объект незавершенного строительства - кафе «<данные изъяты>» по адресу г.Яранск, ул.<адрес>.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В материалах дела имеются договоры купли - продажи № 1, 2 от 05.10.2009 года между истцом Белобородовой Р.А. и ООО «<данные изъяты>», согласно которым продавец (ООО «<данные изъяты>») передает в собственность покупателю (истцу) комплекты щитковых конструкций временных павильонов, находящихся на площадке по адресу: г.Яранск, ул.<адрес>, а покупатель принимает указанные комплекты и обязуется уплатить за них согласованную сторонами цену.
Как следует из технических паспортов Яранского отделения Кировского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», арестованное имущество является объектами незавершенного строительства (имеется фундамент, присвоен кадастровый номер.
Доказательств иного истцом суду не предоставлено.
Разрешая спор, суд пришел к правильному к выводу, что истцом право на оспариваемое имущество в установленном порядке на момент наложения ареста и рассмотрения дела не зарегистрировано, в связи с чем истец собственником спорного имущества не является.
На основании изложенного коллегия считает, что решение суда является законным и обоснованным и оснований для его отмены не имеется.
Доводы жалобы были предметом разбирательства суда первой инстанции и им дана правильная оценка
Руководствуясь ст.361ГПК РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА
Решение Яранского районного суда Кировской области от 08 октября 2010 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий Судьи