Судья Сурков Д.С. Дело № 33- 3956
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Шевченко Г.М.
судей областного суда Кирсановой В.А., Сидоркина И.Л.
при секретаре Елькиной Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в гор. Кирове 9 декабря 2010 года дело по кассационной жалобе Халявина А.Б. на решение Первомайского районного суда г.Кирова от 3 ноября 2010 года
УСТАНОВИЛА
Халявин А. Б. обратился в суд с исковым заявлением к Кировской таможне, МРЭО ГИБДД УВД Кировской области о признании незаконными действий сотрудников Кировской таможни по выемке принадлежащего истцу пассажирского автобуса марки «Неоплан 116», 1995 года выпуска, и паспорта транспортного средства на него, возложении на Кировскую таможню обязанности по отмене изъятия автобуса посредством выемки и передать его истцу с ПТС во владение пользование и распоряжение, обязать МРЭО ГИБДД УВЖ Кировской области зарегистрировать автобус. В обоснование указано, что транспортное средство куплено 13 августа 2007 года в г.Москве, 3 сентября 2007года автобус был поставлен на учет в ГИБДД г.Кирова, после проведения ГИБДД г.Кирова экспертизы автобуса на соответствие маркировочных данных номерных агрегатов 28 апреля 2008г. регистрация автобуса была аннулирована по причине прикрепления таблички с номером двигателя не заводским способом. После замены двигателя, автобус был зарегистрирован в ГИБДД с выдачей нового ПТС, свидетельства о регистрации номеров. Истец указал, что является добросовестным приобретателем, через таможенную границу автобус не перемещал. В связи с возбуждением уголовного дела автобус был у него изъят и помещен на хранение. Считает нарушенными его права собственника по владению, пользованию, распоряжению.
Решением Первомайского районного суда от 3 ноября 2010 года в удовлетворении требований отказано в регистрации транспортного средства в МРЭО ГИБДД УВД Кировской области.
Определением суда от 3 ноября 2010 года прекращено производство по делу в части требований Халявина А. Б. о признании незаконными действия Кировской таможни по выемке пассажирского автобуса марки «Неоплан 116» 1995 года выпуска и паспорта транспортного средства на него, обязании Кировской таможни отменить выемку указанного транспортного средства и ПТС на него и возвращении транспортного средства и ПТС Халявину А. Б.
С решением не согласен Халявин А.Б., в кассационной жалобе указано на отсутствие его вины, добросовестность приобретателя, нарушение прав собственника, не согласен с отменой заочного решения, неправильное применение норм материального и процессуального права.
Судебная коллегия, заслушав доклад судьи Кирсановой В.А., изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, объяснения Халявина А.Б. и его представителя адвоката Ширяева А.В., находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Из дела следует, что транспортное средство истец приобрел по договору купли-продажи 13 августа 2007 года в г.Москве у ФИО9 03 сентября 2007 года автобус был поставлен на учет в ГИБДД г.Кирова. 28 апреля 2008 года ГИБДД аннулировало регистрацию в связи с тем, что табличка с номером двигателя была прикреплена не заводским способом. Истец произвел замену двигателя и была произведена регистрация данного автобуса в ГИББД г.Кирова с выдачей нового ПТС, свидетельства о регистрации и номеров. Истец является вторым собственником транспортного средства - автобус «Неоплан 116», через таможенную границу РФ автобус не перемещал.
21.04.2009 года дознавателем по ОВД отделения дознания Кировской таможни возбуждено уголовное дело №15710 по признакам преступления, предусмотренного ст. 194 УК РФ, уголовные дела соединены в единое производство, 29.04.2009 года вынесено постановлением о производстве выемки у Халявина А. Б. автобуса и ПТС серии № от 04.08.2008 года, произведена выемка автобуса и ПТС, которые постановлением от 29.04.2009 года приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, вещественное доказательство (автобус) передано на хранение Халявину А. Б.
Постановления дознавателя по ОВД отделения дознания Кировской таможни о возбуждении уголовного дела №15710 и о производстве выемки обжаловано Халявиным А.Б., постановлениями Первомайского районного суда г.Кирова от 28 июня 2010 года и от 02 июля 2010 года в удовлетворении жалоб Халявину А. Б. отказано. Кассационными определениями судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда от 22 июля 2010 года и от 8 августа 2010 года постановления Первомайского районного суда от 28 июня 2010 года и от 2 июля 2010 года оставлены без изменения.
Установлено, что УВД Кировской области признало регистрацию автобуса недействительной, аннулировало регистрацию. ПТС, свидетельство о регистрации и государственные регистрационные знаки выставлены в базу розыска спецпродукции.
Суд руководствовался при разрешении спора Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утв. Приказом МВД России от 24.11.2008г. №1001; Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним.
Подтверждено, что причины, на основании которых аннулирована регистрация автобуса, не устранены. Паспорт транспортного средства находится в отделении дознания Кировской таможни, действия по выемке ПТС судебными актами признаны законными.
При указанных основаниях суд правомерно отказал в иске о возложении обязанности на ГИБДД зарегистрировать транспортное средство.
Приведенные в жалобе доводы рассмотрены коллегией и не признаны основанием для отмены решения, которое постановлено при правильном толковании и применении норм материального права. Утверждение истца о незаконности действий не соответствуют представленным доказательствам.
Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Оснований для отмены решения не установлено.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА
Решение Первомайского районного суда от 3 ноября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Халявина А.Б. - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи