Судья Мазюта Т.Н. Дело № 33-4031
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Ворончихина В.В.
судей областного суда Кирсановой В.А., Погудиной Т.С.
при секретаре Дербеневой И.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в гор. Кирове 16 декабря 2010 года дело по кассационной жалобе администрации гор.Слободского на решение Слободского районного суда от 2 ноября 2010 года
УСТАНОВИЛА
Жилина Е.А. обратилась в суд с иском к администрации гор.Слободского о возмещении убытков на сумму 241 949 руб. В обоснование указала, что является собственником 1/6 доли в праве общей долевой собственности жилого дома № № по ул.<адрес> гор. Слободского Кировской области, которая состоит из жилых помещений №№ № по техническому паспорту. Жилой дом расположен на земельном участке общей площадью 2196 кв.м., из которых 368 кв.м. находятся у нее в аренде по договору от 15.11.2005г. 28.10.2009г. она узнала о сносе ответчиком второго этажа дома, где находилась ее квартира. Истица считает неправомерными действия ответчика по сносу жилого дома и изъятие земельного участка, совершенные с нарушением закона. По заключению судебной экспертизы, рыночная стоимость принадлежащей Жилиной Е.А. 1/6 доли в праве общей долевой собственности составляет 241949 руб., размер убытков просит взыскать с ответчика.
Решением суда с ответчика взыскано 241 949 рублей.
С решением не согласна администрация гор.Слободского, в жалобе указано на отсутствие факта изъятия земельного участка, уклонение собственника Жилиной от содержания дома, нахождение его в аварийном состоянии, представляющем угрозу жизни и здоровью граждан, необоснованно принята рыночная стоимость дома с учетом прав на земельный участок.
Судебная коллегия, заслушав доклад судьи Кирсановой В.А., изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, представителя ответчика Халявина А.Н., объяснения адвоката Новикова А.А., Жилиной Е.А., находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Из дела следует, что Жилина Е.А. с 10.02.2005года является собственником 1/6 доли в праве общей долевой собственности жилого дома №№ по ул.<адрес> гор. Слободского Кировской области, жилой дом расположен на земельном участке площадью 2196 кв.м. Администрацией гор.Слободского с Жилиной заключен договор аренды от 15.11.2005г. земельного участка площадью 368 кв.м., договор не расторгнут.
Распоряжением администрации гор. Слободского №1235 от 30.06.2009г., жилой дом № № по ул.<адрес> гор. Слободского, Кировской области не пригоден для проживания, признан аварийным и подлежащим сносу. Истица от сноса дома отказалась. 21.10.2009г. администрация гор. Слободского заключила договор с ФИО10. на выполнение подготовительных работ по формированию земельного участка, расположенного по адресу: гор. Слободской, ул.<адрес>, как объекта недвижимости. По условиям договора ФИО11. обязался снести объект, расположенный на формируемом земельном участке, провести межевание земельного участка, поставить его на кадастровый учет, оформить градостроительный план земельного участка. По условиям договора администрация обязалась в случае непризнания ФИО12. победителем торгов по продаже физическим и юридическим лицам земельного участка или права аренды на него возвратить ему сумму, затраченную на выполнение подготовительных работ. Ответчиком фактически произведены действия по изъятию земельного участка и находящегося на нем дома с хозяйственными строениями.
Решением Слободского районного суда от 27.08.2010г. установлено, что указанный дом с хозпостройками разобран, в том числе разобрана кровля, часть стен жилого помещения истицы, забор, дровяник, у бревенчатого хлева разобрана кровля. По представлению прокурора распоряжением администрации гор. Слободского от 21.01.2010г. №117 признаны утратившими силу распоряжение от 21.10.2009г. № 754 «О проведении работ по формированию земельного участка, расположенного по адресу: гор. Слободской, ул.<адрес>» и договор на выполнение подготовительных работ по формированию земельного участка как объекта недвижимости от 21.10.2010г.
В соответствии с положениями п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с положениями ст.ст.16,1069 ГК РФ убытки и вред, причиненные гражданину в результате незаконных действий (бездействий) органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта органа местного самоуправления, подлежат возмещению соответствующим муниципальным образованием за счет казны муниципального образования. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право было нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях и гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Подтверждено, что в результате неправомерных действий ответчика истица лишилась принадлежащей ей на праве собственности 1/6 доли жилого дома № № по ул.<адрес> гор. Слободского с хозяйственными строениями. Согласно заключению судебной экспертизы №СЭЗ-10/265 от 19.08.2010г. рыночная стоимость жилого дома с сенями, верандой, бревенчатым хлевом и дровяником по адресу: гор. Слободской, ул.<адрес> подтверждена заключением судебной экспертизы и составляет 1 451 698 рублей с учетом сведений о домовладении относительно технических характеристик, текущего использования, имеющих ограничений, с правом на земельный участок. Вывод суда о взыскании с ответчика причиненного истице ущерба по рыночной стоимости домовладения в размере 241 949 рублей( стоимость 1\6 доли) коллегия находит правомерным.
Доводы жалобы о завышенном размере взыскания другими доказательствами со стороны ответчика не подтверждены. Действия ответчика по прекращению права собственности Жилиной противоречат положениям статьи 293 ГК РФ.
Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Оснований для отмены решения не установлено.
егитстрацион Руководствуясь статьями 361, 362 ГПК РФ кассационная коллегия областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА
Решение Слободского районного суда от 2 ноября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации города Слободского - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи