Судья Новоселов О.Г. Дело № 33-4042
16 декабря 2010 года.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Ворончихина В.В.
И судей Погудиной Т.С., Кирсановой В.А.
По докладу судьи Погудиной Т.С.
При секретаре Дербеневой И.В.
Рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 16 декабря 2010 года дело по кассационной жалобе представителя Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) на решение Ленинского районного суда г. Кирова от 9 ноября 2010 года,
У С Т А Н О В И Л А:
Панихин Д.В. обратился в суд с иском к Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ (ОАО) о признании недействительной части кредитного договора, применении последствий недействительности ничтожной сделки, понуждении возвратить денежные средства, взыскании процентов. В обоснование исковых требований указал, что 27 октября 2008г. истцом и его женой Панихиной Н. Р. (созаемщики) с одной стороны и ОАО Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации с другой стороны заключен кредитный договор №88189 от 27.10.2008г. на сумму 1320000 рублей на срок по 27 октября 2028г. под 15,25 процентов годовых на приобретение квартиры, расположенной по адресу: г.Киров, ул.<адрес>. Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что за обслуживание ссудного счета созаемщики (любой из созаемщиков) уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в размере 4 процента от суммы кредита, что составило 52800 рублей. А пунктом 3.2. договора №88189 предусмотрено, что выдача кредита производится после уплаты созаемщиками тарифа в соответствии с вышеуказанным пунктом 3.1. 27.10.2008 года истцом был уплачен единовременный платеж за обслуживание ссудного счета в размере 52800 рублей. Однако в соответствии с законодательством Российской Федерации включение в договор условия о взимании с созаемщиков - физических лиц платы за ведение (обслуживание) ссудного счета ущемляет установленные законом права потребителя и соответствующие условия договора признаются недействительными. Таким образом, счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) не предназначен для расчетных операций и открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам, что является обязанностью банка по ведению бухгалтерского учета. Следовательно, действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются самостоятельной банковской услугой. Комиссии за ведение ссудного счета не предусмотрены ни одним нормативным актом Российской Федерации.
Созаемщиком в Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (ОАО) было направлено заявление от 15.06.2010г. В заявлении он просил банк вернуть уплаченный по оговору №88189 единовременный платеж (тариф) за обслуживание ссудного счета. Банк в письме от 14.07.2010г. № 01-31970 ответил отказом, ссылаясь на отсутствие законных оснований для возврата комиссии, уплаченной истцом в соответствии с условиями кредитного договора. Просит признать недействительным п. 3.1 и п. 3.2 кредитного договора от 27.10.2008г. №88189, в части предусматривающей взимание с созаемщиков единовременного платежа (тарифа) за обслуживание ссудного счета в размере 52800 рублей и выдачу кредита после уплаты созаемщиками (любым из созаемщиков) единовременного платежа (тарифа). Обязать ответчика вернуть истцу необоснованно полученные денежные средства в размере 52800 рублей. Взыскать с ответчика в пользу истца сумму начисленных процентов за пользование чужими средствами из расчета: 7,75 процентов годовых действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ за период с 28.10.2008г. по 14.09.2010г. в размере 7701 рубля 93 копеек за 2008 год (с 28.10.2008г.): 52800*65/365*7,75%; за 2009 год: 52800*7,75%; за 2010 год (по 14.09.2010г.): 52800*257/365*7,75%), действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ (с 01.06.2010г. - 7,75%, Указание ЦБ РФ от 31.05.2010 N 2450-У) за период с даты подачи настоящего искового заявления (14.09.2010г.) по дату вынесения решения судом по настоящему иску.
Решением Ленинского районного суда г. Кирова от 9 ноября 2010 года иск Панихина Д.В. к АК Сберегательному банку РФ (ОАО) удовлетворен частично.
Суд признал недействительными п. 3.1 и 8.2 кредитного договора от 27.10.2008 г. № 88189 в части, предусматривающей взимание с созаёмщиков единовременного платежа (тарифа) за обслуживание ссудного счёта в размере 52800 руб. и выдачу кредита после уплаты созаёмщиками единовременного платежа (тарифа).
Взыскал с Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в пользу Панихина Д.В.неосновательно полученные денежные средства в размере 52800 рублей, а также сумму процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с 15.06.2010 г. по 09.11.2010 г. в размере 1670,9 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1784 руб., а всего - 56254 рубля 90 копеек.
В остальной части исковых требований отказано
С решением суда не согласен представитель ОАО «Сбербанк России», в кассационной жалобе просит решение суда отменить, отказать истцу в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указано, что судом необоснованно не применен срок исковой давности, который по указанному требованию пропущен и о чем было суду заявлено ответчиком. Подписав кредитный договор стороны достигли соглашения по всем его условиям, включая уплату комиссии за обслуживание ссудного счета. Полагает незаконным взыскание с ответчика 52800 рублей и процентов на эти денежные средства.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, 27 октября 2008г. истцом и его женой Панихидой Н. Р. (созаемщики) с ОАО Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации заключен кредитный договор №88189 от 27.10.2008г. на сумму 1320000 рублей на срок по 27 октября 2028г. под 15,25 процентов годовых на приобретение квартиры, расположенной по адресу: г.Киров, ул.<адрес>
Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что за обслуживание ссудного счета созаемщики (любой из созаемпщков) уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в размере 4 процента от суммы кредита, что составило 52800 рублей.
Пунктом 3.2. договора предусмотрено, что выдача кредита производится после уплаты созаемщиками тарифа в соответствии с вышеуказанным пунктом 3.1. 27.10.2008 года истцом был уплачен единовременный платеж за обслуживание ссудного счета в размере 52800 рублей.
Исходя из заключенного между сторонами кредитных договоров, банк обязуется предоставить заемщику денежные средства, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее (п.1 ст.819 ГК РФ), следовательно, выдача кредита является обязанностью банка в рамках кредитного договора.
Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита, являются открытие и ведение ссудного счета.
В силу пункта 1 статьи 16 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Пунктом 2 указанной статьи запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденного Банком России 26.03.2007 № 302-П, следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Взимание комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрено.
Открытие и ведение ссудного счета является прямой обязанностью банка, за исполнение которой общество не вправе взимать плату с потребителей.
Ведение ссудного счёта не является и самостоятельной банковской услугой, следовательно, действия банка по взиманию за это комиссии являются незаконными.
В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии со ст. 167 Гражданского кодекса РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Вывод суда о том, что уплаченная истцом сумма тарифа за обслуживание ссудного счёта подлежит взысканию в его пользу с ответчика, является правильным.
В силу ч.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с п.1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательное приобретенное или сбереженное имущество.
Как следует из п.2 ст.1107 Гражданского кодекса РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст.395 Гражданского кодекса РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
С требованием о возврате денежной суммы в размере 52800 рублей, полученной банком за обслуживание ссудного счета, истец обратился 15 июня 2010 года.
Таким образом, вывод суда о том, что неустойка должна быть начислена за период с 15.06.2010 года по 09.11.2010 года в размере 1670,9 руб., исходя из 7,75 % годовых действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ, также является правильным.
Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Все возражения ответчика против удовлетворения иска, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка, в том числе об отсутствии пропуска срока исковой давности.
Настоящие доводы направлены на переоценку выводов суда и не свидетельствуют о его незаконности.
Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Ленинского районного суда г. Кирова от 9 ноября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: