Судья Едигарева Т.А. Дело № 33-4060 «16» декабря 2010г. ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда
в составе председательствующего судьи Орлова А.М.,
судей Носковой Г.Н., Шерстенниковой Е.Н.,
при секретаре Бобровой А.М.,
по докладу судьи Орлова А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове 16 декабря 2010г. дело
по кассационной жалобе Юдинцевой Н.Л.
на решение Октябрьского районного суда гор. Кирова от
«09» ноября 2010г.,
УСТАНОВИЛА:Юдинцев В.Л. обратился в суд с заявлением об установлении факта принятия наследства после смерти матери Юдинцевой З.А., умершей 20.01.1998г.
В обоснование требования заявитель указал, что после смерти матери открылось наследство, состоящее из движимого имущества, включающего в себя предметы домашней обстановки, посуду, а так же гаражный бокс № № в ГСК «Автомобилист-№», расположенный в <адрес> гор. Кирова, перешедший к той в порядке наследования после мужа Юдинцева Л.В., умершего 12.01.1994г. Завещания Юдинцева не оставила. Наследниками первой очереди являются он, его брат Юдинцев А.Л. и сестра Юдинцева Н.Л. В день похорон матери он взял принадлежащие ей швейную машину, столовую посуду, в том числе столовый сервиз, и привез к себе домой, при жизни матери и в настоящее время пользуется гаражным боксом. С данным заявлением в суд обратился для получения свидетельства о праве на наследство по закону, в выдаче которого было отказано нотариусом по причине пропуска установленного законом срока для подачи заявления. Между тем, фактически он принял наследство в установленный законом шестимесячный срок.
Решением суда от 09.11.2010г. заявление Юдинцева удовлетворено.
С решением суда в части указания на перечень имущества, принятого Юдинцевым, не согласна Юдинцева, в кассационной жалобе просит изменить решение и в его резолютивной части указать, конкретное имущество, принятое заявителем, а именно: гаражный бокс в ГСК «Автомобилист-№», указывает, что швейную машину, столовый сервиз и другие предметы быта и обстановки приняла именно она, полагает, что далее возможен спор о праве относительно конкретного наследственного имущества.
Проверив материалы дела, заслушав Юдинцеву Н.Л. и ее представителя адвоката Селюнина С.М., а так же Юдинцева В.Л. и Юдинцева А.Л., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит ее не подлежащей удовлетворению.
В поданном в суд заявлении Юдинцев просит установить факт принятия им наследства после умершей 20.01.1998г. матери Юдинцевой З.А. При этом о наличии между наследниками спора относительно наследственного имущества не заявляет, указывает, что он и другие наследники первой очереди не получали свидетельств о наследовании по закону или по завещанию.
В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе: устанавливает факт принятия наследства и места открытия наследства.
По смыслу указанной нормы суд вправе установить факт принятия наследства в порядке, определенном гл. 27 ГПК РФ, если не усматривается, что между наследниками имеет место спор о праве на наследственное имущество.
Согласно ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитающиеся наследодателю денежные средства.
Установлено, что заявитель Юдинцев при жизни матери Юдинцевой и после ее смерти владеет гаражным боксом и содержит его за свой счет, в день похорон принял также принадлежащие матери швейную машину и столовый сервиз.
Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании и приведенными в решении доказательствами, в том числе пояснениями самой Юдинцевой Н.Л., данными в судебном заседании, состоявшемся 01.11.2010г.
В этой связи суд обоснованно удовлетворил поданное Юдинцевым заявление по указанным в решении основаниям.
Приведенные в кассационной жалобе Юдинцевой доводы являются не основанными на материалах дела, а поэтому отмену обжалуемого судебного постановления не влекут.
В случае же возникновения между наследниками спора относительно конкретного наследственного имущества он может быть рассмотрен самостоятельно путем предъявления заинтересованными лицами в суд искового заявления.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Октябрьского районного суда от 09 ноября 2010г. оставить без изменения, кассационную жалобу Юдинцевой Н.Л. без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: