Судья Щелчкова Н.А. Дело № 33-4064
16 декабря 2010 г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Орлова А.М.
судей Носковой Г.Н. и Стексова В.И.
при секретаре Бобровой А.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове дело по кассационным жалобам истца Толстоброва ФИО10, ответчика Синкина ФИО11 на решение Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 26 ноября 2010 года,
УСТАНОВИЛА:
Толстобров О.В. обратился в суд с иском к Синкину Д.В., в котором указал, что 25 июня 2010 г. ответчик, управляя автомобилем ГАЗ-3110 регистрационный знак №, нарушив ПДД, совершил на него наезд. В результате чего ему были причинены повреждения, составляющие сочетанную тупую травму тела, в том числе закрытый перелом костей правой голени в средней трети. Данные травмы в судебно-медицинском отношении расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью. Приговором Кирово-Чепецкого районного суда от 15.09.2010 г. установлено, что в результате противоправных действий ответчика Синкина Д.В. ему, Толстоброву О.В., были причинены физические и нравственные страдания. С момента ДТП по настоящее время он вынужден находится на лечении, проходить большое количество обследований, перенести хирургическую операцию по восстановлению большой берцовой кости на металлической пластине, предстоит операция по восстановлению малой берцовой кости на металлической пластине. Просил взыскать с Синкина Д.В. в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП, 300000 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.
Решением Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 26 ноября 2010 года исковые требования удовлетворены частично. С Синкина Д.В. в пользу Толстоброва О.В. в счет компенсации морального вреда взыскано 70000 руб.,расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 руб., в удовлетворении остальной части исковых требо ваний отказано. Также с Синкина Д.В. взыскана государственная пошлина в доход государства в размере 200 руб.
На решение суда истцом Толстобровым О.В. подана кассационная жалоба. Указал, что не согласен со взысканной судом суммой компенсации, считая ее ничтожной, а сумму взысканных судом судебных расходов - не компенсирующей фактически понесенные затраты. По своей правовой природе моральный вред носит компенсационный характер, сумма 70000 руб. вред, причиненный в результате ДТП, не компенсирует. Поскольку истец не обладает юридическими познаниями, был вынужден обратиться к юристу, в связи с чем уплатил 10000 руб. Данная сумма соответствует объему проделанной работы. В связи с изложенным, просил решение суда изменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Также с решением суда не согласен ответчик Синкин Д.В. В кассационной жалобе указал на не применение судом закона, подлежащего применению, в частности ст. 1083 ГК РФ. С учетом грубой неосторожности потерпевшего, а именно его перехода проезжей части в неустановленном месте в состоянии алкогольного опьянения, взысканная компенсация должна быть значительно снижена. Просил решение суда изменить, снизив размер компенсации морального вреда до 20000 руб. и расходы представителя до 300 руб.
Заслушав доклад судьи Стексова В.И., истца Толстоброва О.В., его представителя Банникова С.Л., поддержавших доводы жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены, изменения решения суда.
Из решения суда следует, что судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для данного дела, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и собранным доказательствам. Каких-либо нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела не допущено.
Судом установлено, что 25 июня 2010 г. около 18 часов 15 минут Синкин Д.В., управляя технически исправным автомобилем ГАЗ-3110 регистрационный знак №, двигался в г. Кирово-Чепецке по пр. Кирова. Проезжая в районе дома № 14 по пр.Кирова, Синкин Д.В., увидев переходящего в неустановленном месте слева направо по ходу своего движения пешехода Толстоброва О.В., не принял мер к снижению скорости вплоть до полной остановки автомашины, выехал на полосу для встречного движения, где совершил наезд на переходящего проезжую часть пешехода Толстоброва О.В. В результате нарушения п.п. 1.4, 1.5, 10.1 (абз.2) ПДД РФ Синкиным Д.В. потерпевшему Толстоброву О.В. были причинены повреждения, составляющие сочетанную тупую травму тема: ссадины головы и конечностей; закрытый перелом правого бедра в средней трети; закрытый перелом костей правой голени в средней трети.
Приговором Кирово-Чепецкого районного суда от 15 сентября 2010 г. Синкин Д.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ.
Заключением эксперта № 216 ФГУЗ «Медико-санитарная часть № 52» ФМБА России отделения судебно-медицинской экспертизы от 17 августа 2010 г. установлено, что у Толстоброва О.В. обнаружены повреждения, повлекшие значительную стойкую утрату общей трудоспособности, не менее чем на одну треть. В судебно-медицинском отношении, травмы расцениваются, как причинившие тяжкий вред здоровью.
В соответствии со ст. ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Согласно п. 2 ст. 1083 ГК РФ если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.
Судом при определении размера компенсации морального вреда приняты во внимание: совершение ответчиком ДТП вследствие нарушения ПДД РФ, причинение истцу тяжкого вреда здоровью, степень причиненных Толстоброву О.В. физических и нравственных страданий, длительность лечения, наступившие последствия, факт нахождения Толстоброва О.В. на момент ДТП в состоянии алкогольного опьянения, а также материальное положение ответчика и требований разумности и справедливости.
С учетом изложенного, судом обоснованно определен размер компенсации морального вреда в сумме 70000 руб.
Также с учетом положений ст. 100 ГПК РФ, фактических обстоятельств, судом правомерно взысканы с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 руб.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое решение суда является законным и обоснованным. Доводы, приведенные в кассационных жалобах, не являются основанием для изменения решения суда.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 26 ноября 2010 года оставить без изменения, кассационные жалобы истца Толстоброва О. В., ответчика Синкина Д. В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: