Судья Кондакова Т.З. Дело № 33-4043
16 декабря 2010 года.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Ворончихина В.В.
И судей Погудиной Т.С., Кирсановой В.А.
По докладу судьи Погудиной Т.С.
При секретаре Дербеневой И.В.
Рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 16 декабря 2010 года дело по кассационной жалобе представителя ответчика ООО «Русфинанс банк» на решение Ленинского районного суда г. Кирова от 29 октября 2010 года,
У С Т А Н О В И Л А:
Наумов С.В. обратился в суд с иском к 000 «Русфинанс банк» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда по кредитному договору, возврате паспорта технического средства. В обоснование требовании указал, что 30.04.2010 года им в адрес 000 «Русфинанс банк» была направлена претензия о зачете уплаченных им ежемесячных комиссий банку за ведение и обслуживание ссудного счета в размере 51200 руб., начиная с момента заключения договора по 30.04.2010 года, в счет погашения задолженности по указанному кредитному договору. Претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения. Решением Ленинского районного суда г.Кирова от 07.07.2010 года, вступившего в законную силу 26.07.2010 года, с ООО «Русфинанс банк» в пользу Наумова было взыскано 52000 руб., так как ответчик отказывался зачесть данную сумму в счет погашения задолженности по вышеуказанному кредитному договору. Данное решение банком не исполнено. Также ответчик не возвращает истцу паспорт технического средства серии № от 28.09.2000 года на автомобиль Toyota Chaser, поэтому он не может продать свой автомобиль, то причиняет ему убытки. Из-за действий ответчика он переживает и расстраивается. Просит взыскать с ответчика неустойку в размере 51200 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., обязать ответчика возвратить паспорт технического средства серии № от 28.09.2000 года на автомобиль Toyota Chaser.
Решением Ленинского районного суда г. Кирова от 29 октября 2010 года исковые требования Наумова С. В. к ООО «Русфинанс Банк» о возврате паспорта технического средства удовлетворены.
Суд обязал 000 «Русфинанс банк» возвратить Наумову С. В. паспорт технического средства на автомобиль марки Toyota Chaser.
В иске Наумову С. В. к 000 «Русфинанс банк» о взыскали неустойки, компенсации морального вреда по кредитному договору отказано.
С решением суда не согласен представитель ООО «Русфинанс банк», в кассационной жалобе просит решение суда в части обязанности банка передать истцу паспорт технического средства отменить. В обоснование жалобы указано, что за истцом имеется задолженность по кредитному договору в сумме 14266 рублей 48 копеек. Поэтому оснований для возврата паспорта до полного погашения долга не имеется.
Проверив материалы дела, заслушав объяснение Наумова С.В., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
Установлено, что 21.11.2006 года между ООО «Русфинанс банк» и Наумовым С.В. заключен кредитный договор № 301604-ф о предоставлении кредита в размере 128000 руб. 00 коп. на покупку автотранспортного средства с установлением процентной ставки по кредиту в размере 11 % годовых сроком до 21.11.2011 года.
В соответствии с п. 1.1 кредитного договора на заемщика возложена обязанность возвратить полученную сумму, уплатить проценты за пользование кредитом и комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета в соответствии с действующими тарифами банка.
Согласно п. 10 кредитного договора № 301604-ф заемщик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа.
В качестве обеспечения исполнении обязательств заемщика перед банком 21.11.2006 года заключен договор залога № 301604-ф, по условиям которого Наумов предоставил банку в залог автомобиль Toyota Chaser, 1993 года выпуска, идентификационный номер отсутствует, № двигателя №, № кузова №, рег.знак №, цвет черный. Транспортное средство остается у залогодателя во владении и пользовании, а залогодержателю передается паспорт транспортного средства серии №, выданный 28.09.2000 года, который хранится в банке до полного выполнения обязательств заемщика по настоящему кредитному договору.
30.04.2010 года Наумов С.В. обратился в ООО «Русфинанс банк» с претензией содержащей требование произвести перерасчет задолженности по кредитному договору № 301604-Ф от 21.11.2006 года, начиная с даты заключения договора и по 30.04.2010 г., зачесть уплаченные им ежемесячные комиссии банка за ведение и обслуживание ссудного счета в размере 52480 руб. в счет погашения задолженности по указанному договору.
Письмом № Н-8(794) от 13.05.2010 года ООО «Русфинанс банк» отказал
истцу в зачете комиссии, уплаченной им в соответствии с условиями кредитного договора в счет погашения кредитной задолженности.
Решением Ленинского районного суда г.Кирова от 07.07.2010 года, вступившего в законную силу 26.07.2010 года, установлено, что за период с 25.12.2006 года по 30.07.2009 года Наумов С.В. произвел оплату комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета в размере 1280 руб. ежемесячно, за период с 02.09.2009 года по 05.03.2010 года оплатил комиссию в размере 2560 руб. ежемесячно, всего истец оплатил в кассу истца оплату комиссии за ведение ссудного счета в размере 51 200 руб.
Данным решением признаны недействительными положения кредитного договора № 301604-Ф от 21.11.2006 года, заключенного между Наумовым С. В. и ООО «Русфинанс банк», устанавливающие обязанность заемщика платить комиссию за ведение и обслуживание ссудного счета в соответствующими действующими тарифами банка. А также с ООО «Русфинанс банк» в пользу Наумова СВ. взысканы 51200 рублей, компенсация морального вреда в размере 800 рублей, а всего - 52 000 рублей.
Взысканная сумма банком Наумову С.В. 04.10.2010 года выплачена.
Согласно квитанции банка от 05.03.2010 года остаток на счете кредита у Наумова С.В. составлял 49509,96 руб.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 410 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.
Наумов С.В. 05.10.2010 года перечислил банку 49509,96 руб.
Удовлетворяя требование Наумова С.В. об истребовании паспорта технического средства, суд правильно указал, что основания для обеспечения обязательств Наумова перед банком отпали, поскольку в материалах дела указана сумма задолженности на момент требования зачета встречного обязательства в размере 49509, 96 рублей и эта сумма банку уплачена.
Довод кассационной жалобы о задолженности Наумова перед банком в сумме 14266,48 рублей не может быть принят во внимание, поскольку представитель банка в судебное заседание не явился, в отзыве на исковое заявление о размере задолженности в указанной сумме суд в известность не поставил, доказательства наличия задолженности суду не представил.
Решение суда основано на законе и материалах дела, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст. 361 Гражданско-процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Ленинского районного суда г. Кирова от 29 октября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя ООО «Русфинанс банк» - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: