Судья Бронникова О.П. Дело № 33-3982
21 декабря 2010 года.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда
в составе председательствующего Ворончихина В.В.
и судей Погудиной Т.С., Кирсановой В.А.
по докладу судьи Погудиной Т.С.
при секретаре Шлемензон Е.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 21 декабря 2010 года дело по кассационной жалобе Некерова А.В. на решение Ленинского районного суда г. Кирова от 18 октября 2010 года,
У С Т А Н О В И Л А:
ОАО КБ «Россельхозбанк» в лице Кировского регионального филиала обратился в суд с иском к Некерову А.В., ООО «Пижма» о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что в соответствии с кредитным договором № 082216/0010, заключенным 26.05.2008 года, между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Кировского регионального филиала и сельскохозяйственным потребительским снабженческо-сбытовым кооперативом «Пижма», выступившим в качестве заемщика, последнему был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. под 16 % годовых с окончательным сроком возврата 19.04.2013 года. Кредит предоставлен путем перечисления денежных средств на счет, открытый заемщику, что подтверждается мемориальным ордером № ПО от 04.06.2008 года. Возврат кредита должен осуществляться заемщиком в соответствии с графиком, содержащимся в Приложении № 1 к кредитному договору. Исполнение обязательств по кредитному договору № 082216/0010 от 26.05.2008 года было обеспечено поручительством Ответчика Некерова А.В. (договор поручительства № 082216/0010-9 от 26.05.2008 года). В период действия кредитного договора неоднократно возникала просрочка но основному долгу и просрочка по уплате процентов. Пунктом 4.5 кредитного договора № 082216/0010 от 26.05.2008 года предусмотрено, что кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты процентов, начисленных на остаток задолженности по кредиту, за весь срок на который предоставлялся кредит в случае неисполнения или исполнения ненадлежащим образом обязанности в срок возвращать кредит и/или уплачивать начисленные на него проценты. В соответствии со ст. 809 ГК РФ проценты за пользование кредитом начисляются ежемесячно. На 08.07.2010 года задолженность по процентам за пользование кредитом составляет <данные изъяты> руб. За неисполнение условий кредитного договора в статье 7 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика в виде пени. В соответствии с пунктом 7.1 статьи 7 кредитного договора за не своевременный возврат кредита начислена пени в сумме <данные изъяты> руб., за несвоевременную уплату процентов начислена пени в сумме <данные изъяты> руб. По состоянию на 08.07.2010 года сумма задолженности подлежащая изысканию, составляет <данные изъяты> руб., в том числе: по кредиту - <данные изъяты> руб.. по процентам за пользование -кредитом - <данные изъяты> руб., пени за просрочку возврата кредита - <данные изъяты> руб., пени за несвоевременную уплату процентов - <данные изъяты> руб. 24.05.2010 года общим собранием членов сельскохозяйственного потребительского снабженческо-сбытового кооператива «Пижма» было принято решение о реорганизации названного юридического лица путем преобразования в ООО «Пижма». Согласно передаточному акту правопреемником по всем обязательствам реорганизованного юридического лица является ООО «Пижма». Следовательно, обязательства по кредитному договору № 082216/0010 от 26.05.2008 года в полном объеме перешли ответчику. Просит досрочно взыскать с ООО «Пижма», Некерова А.В. солидарно задолженность по кредитному договору № 082216/0010 от 26.05.2008 года в сумме <данные изъяты> руб.. в том числе: <данные изъяты> руб. - сумма невозвращенного кредита; <данные изъяты> руб. - проценты за пользование кредитом; <данные изъяты> руб. -неустойка (пени) за просрочку возврата кредита; <данные изъяты> руб. -неустойка (пени) по процентам; расходы по госпошлине в полном объеме отнести на ответчиков.
Некеров А.В.обратился со встречным иском к ОАО «Россельхозбанк» о расторжении договора поручительства. В обоснование иска указал, что 26.05.2008г. между ним и ОАО «Россельхозбанк» в лице Кировского регионального филиала был заключен договор поручительства №082216/0010-9 к кредитному договору №082216/0010, заключенному между ОАО «Россельхозбанк» в лице Кировского регионального филиала и СПССК «Пижма». С даты создания по 27.06.2008г. он является руководителем сельскохозяйственного потребительского снабженческо-сбытового кооператива. Обязательным условием заключения кредитных договоров являлось поручительство руководителя (председателя) кооператива, в связи с чем им и был заключен договор поручительства. Договор поручительства заключался на следующих условиях: поручительство являлось обязанностью руководителя кооператива; организационно-правовая форма заемщика - кооператив, предусматривающий субсидиарную ответственность всех членов кооператива по обязательствам должника. 27.06.2008г. по собственному желанию был снят с должности председателя СПССК «Пижма», назначен на данную должность ФИО9. Таким образом, все права и обязанности руководителя перешли с момента решения на указанное лицо. Тем не менее, ФИО10. не были переоформлены соответствующие договоры поручительства. Обратился в ОАО «Россельхозбанк» и СПССК «Пижма» с требованием переоформить договоры поручительства. Однако, до настоящего времени этого сделано не было. Более того, из искового заявления узнал, что СПССК «Пижма» было реорганизовано в ООО «Пижма», что исключает субсидиарную ответственность ее учредителей. В этой связи повторно обратился в указанные организации с требованием переоформления соответствующих кредитных обязательств.В связи с длительностью процедуры в ОАО «Россельхозбанк» переоформить документы не удалось. Просит суд расторгнуть договор поручительства №082216/0010-9 от 26.05.2008г., заключенный между Некеровым А.В. и ОАО «Россельхозбанк» в лице Кировского регионального филиала.
Решением Ленинского районного суда г. Кирова от 18 октября 2010 года исковые требования ОАО «Россельхозбаик » к ООО «Пижма», Некерову А. В. удовлетворены частично.
Суд взыскал солидарно с ООО «Пижма», Некерова А. В. в пользу ОАО «Россельхозбанк» сумму невозвращенного кредита <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> рублей 90 копеек, неустойку за просрочку возврата кредита в сумме <данные изъяты> рублей, неустойку по процентам в сумме <данные изъяты> рублей госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей 92 копейки, а всего в сумме <данные изъяты> рублей 80 копеек, в остальной части иска отказано.
Некерову А. В. в удовлетворении исковых требований к ОАО «Россельхозбанк» о расторжении договора поручительства отказано.
С решением суда не согласен Некеров А.В., в кассационной жалобе просит
решение суда отменить в части отказа ему в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указал, что договор поручительства заключался при условии поручительства руководителя кооператива. При этом организационно- правовая форма заемщика- кооператив, предусматривала субсидиарную ответственность всех членов кооператива. СПССК «Пижма» был реорганизован в ООО «Пижма», что исключает субсидиарную ответственность всех членов кооператива. Условия, при которых заключался договор поручительства, существенно изменились. На этом основании договор поручительства подлежит расторжению.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя ОАО КБ «Россельхозбанк» Клековкина В.А., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13 Пленума Высшего арбитражного суда № 14 от 08.10.1998 года в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
Судом установлено, что между ОАО «Россельхозбанк» в лице Кировского регионального филиала и Сельскохозяйственным потребительским снабженческо-сбытовым кооперативом «Пижма» 26.05.2008 г. заключен кредитный договор № 082216/0010. по условиям которого СПССК «Пижма» был выдан кредит в размере <данные изъяты> руб. под 16% годовых с окончательным сроком возврата 19.04.2013 г.
Возврат кредита должен осуществляться заемщиком в соответствии с графиком, содержащимся в Приложении № 1 к кредитному договору.
Кредит предоставлен путем перечисления денежных средств на счет открытый заемщику, что подтверждается мемориальным ордером № 110 от 04.06.2008 г.
Согласно п. 4.1. договора проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу), отражаемый на ссудном счете заемщика на начало операционного дня, в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году, и количество дней в месяце принимаются равными количеству фактических календарных дней. Проценты за пользование кредитом начисляются начиная с даты, следующей за датой выдачи кредита, определенной в п. 3.4. настоящего договора, и заканчивая датой фактического погашения (возврата) Кредита (включительно).
Пунктом 4.2. договора установлено, что проценты за пользование кредитом начисляются ежемесячно.
В соответствии с п. 4.5. договора кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов, исчисленных за время фактического пользования кредитом, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в срок возвращать Кредит и/или уплачивать начисленные на него проценты.
24.05.2010 г. общим собранием членов сельскохозяйственного потребительского снабженческо-сбытового кооператива «Пижма» было принято решение о реорганизации названного юридического лица путем преобразования в ООО «Пижма», что подтверждается протоколом № 2 общего собрания членов СПССК «Пижма» от 24.05.2010 г.
Согласно передаточному акту, подписанному СПССК «Пижма» и ООО «Пижма» 24.05.2010 г. правопреемником по всем обязательствам реорганизованного юридического лица является ООО «Пижма».
Судом дана правильная оценка собранным по делу доказательствам и сделан обоснованный вывод о том, что задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты> руб. и задолженность по уплате процентов за пользование кредитом <данные изъяты> подлежат взысканию в пользу банка, что сторонами не оспаривается.
Ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно ст.363 ГК РФ - при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В качестве способа обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору установлено поручительство Некерова А.В. (договор поручительства № 082216/0010-9 от 26.05.2008 г.).
Согласно п.п. 2.1.. 2.2. договора поручительства поручитель несет с Заемщиком солидарную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение последним обязательств по кредитному договору.
В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:
1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;
2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;
3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;
4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.
Статья 367 ГК РФ предусматривает следующие основания прекращения поручительства:
- с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.
- с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника.
- если кредитор отказался принять надлежащее исполнение, предложенное должником или поручителем.
- по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано.
Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.
Пунктом 3.7. договора поручительства № 082216/0010-9 от 26.05.2008 г., заключенного между банком и Некеровым А.В. установлено, что настоящий договор не прекращает своего действия в случае перевода долга по кредитному договору на третье лицо. Настоящий поручитель дает свое согласие отвечать за любого нового должника по кредитному договору.
Для расторжения договора на основании ст. 451 ГК РФ необходимо наличие одновременно четырех изложенных в ней условий. В частности того, что исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
При заключении договора поручительства, Некеров А.В. ознакомился с его условиями, согласился со всеми пунктами и положениями договора, поэтому суд правильно не усмотрел оснований для расторжения договора поручительства.
На основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд также правильно уменьшил неустойку за просрочку возврата кредита до <данные изъяты> руб., а за несвоевременную уплату процентов до <данные изъяты> руб.
Решение суда основано на законе и материалах дела, оснований для его отмены не имеется.
Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку выводов суда и не свидетельствуют о его незаконности.
Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Ленинского районного суда г. Кирова от 18 октября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Некерова А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи: