Судья Попов С.Г. 33-4053
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Ворончихина В.В.
и судей Кирсановой В.А., Погудиной Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кирове 16 декабря 2010 г. дело по жалобе на решение Нагорского районного суда от 13 ноября 2010 года,
Установила:
КОГУ «Дорожный комитет Кировской области» обратился в суд с иском к Двоеглазову А.А о взыскании 54007,20 руб. в возмещение ущерба и 1820,22 руб. судебных расходов.
В обоснование иска указано на то, что 09.05.2010 года ответчиком осуществлялась перевозка тяжеловесных грузов на седельном тягаче марки VOLVOVNL регистрационный номер № с прицепом SCHMITZS01 регистрационный номер № по маршруту движения: п. Нагорск - г. Слободской (84 км) - г. Киров (27 км) - пост ДПС на 13 км. а/д Киров - Советск - Яранск (6 км) по автомобильным дорогам Кировской области регионального или межмуниципального значения протяженностью 117 км. В нарушение требований нормативных актов, при перевозке указанных грузов на транспортном средстве по указанному маршруту ответчиком было допущено превышение установленных Постановлением Правительства Кировской области от 16.03.2010 года № 43/82 «О введении временных ограничений движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования Кировской области в весенний период 2010 года» предельных значений нагрузок на ось автотранспортных средств в 2010 году. Данные нарушения со стороны ответчика были выявлены в ходе мероприятий по измерению весовых параметров автотранспортных средств в части соблюдения перевозчиками ограничений по осевым нагрузкам на 13 км. автомобильной дороги Киров - Советск - Яранск и зафиксированы в акте № 173 о превышении транспортным средством установленных ограничений по нагрузке на ось от 09.05.2010 года. В претензионном порядке вред, причиненный транспортным средством автомобильным дорогам Кировской области регионального или межмуниципального значения ответчиком не возмещен.
Решением суда от 13 ноября 2010 года постановлено об удовлетворении иска.
В кассационной жалобе ответчика ставится вопрос об отмене судебного постановления и указано на ошибочность его выводов. Кассатор указал на прежние доводы о нарушении порядка извещения о введении указанных ограничений, а также порядка взвешивания транспортных средств.
Заслушав доклад судьи Ворончихина В.В., проверив материалы дела, учитывая требования ч.1 ст. 347 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает оснований к пересмотру решения суда.
Из материалов дела следует, что действительно при проведении весового контроля 09.05.2010 года было установлено превышение осевых нагрузок транспортного средства ответчика: по оси №2 на 38,1%, по оси №3 на 35,9 %, по оси №4 на 5,3 %, по оси №5 на 5,5 %, по оси №6 на 6%.
Постановлением Правительства Кировской области от 16.03.2010 № 43/82 "О введении временных ограничений движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования Кировской области в весенний период 2010 года" с 19 апреля по 18 мая 2010 года введено временное ограничение движения транспортных средств, следующих по автомобильным дорогам Кировской области регионального или межмуниципального значения с превышением значений предельно допустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства. Постановлением утверждены предельные значения нагрузок на ось автотранспортных средств в 2010 году и размеры возмещения вреда, причиняемого автотранспортными средствами, за проезд по автомобильным дорогам на территории Кировской области в период временного ограничения движения из расчета превышения значений предельно допустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства.
Постановление опубликовано в газете "Вести. Киров", № 31(1487), 23.03.2010, а также опубликовано на официальном информационном сайте Правительства Кировской области http://www.ako.kirov.ru 18.03.2010г.
Поэтому нельзя согласиться с доводами жалобы о том, что кассатор не мог знать о нормативном закреплении указанного выше ограничения перевозки тяжеловесных грузов по дорогам Кировской области.
Ссылаясь на Постановление Правительства РФ от 22.09.1999 № 1079 «О мерах по упорядочению деятельности, связанной с осуществлением контроля транспортных средств на автомобильных дорогах», кассатор настаивает на том, что весовой контроль транспортных средств должен осуществляться только на стационарных пунктах весового контроля. Однако данное Постановление не содержит запрета на использование передвижных постов весового контроля, и этот вывод соответствует правовой позиции Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ изложенной в Определении от 11.08.2003 N 87-Г03-5
Суд правильно признал необоснованной ссылку ответчика на Регламент функционирования службы весового контроля Государственной службы дорожного хозяйства Министерства транспорта Российской Федерации, утвержденного Распоряжением Минтранса РФ от 10.11.2002 N ИС-1004-р. Указанный Регламент определяет порядок действий работников федеральных управлений автомобильных дорог, управлений автомагистралей, органов управления дорожным хозяйством субъектов Российской Федерации, уполномоченных осуществлять функции управления федеральными автомобильными дорогами.
Исследованными в судебном заседании доказательствами, подтверждено, что для проверки соблюдения весовых параметров транспортного средства были использованы весы автомобильные переносные ВА-15С-2. Весы использованы надлежащим образом, в соответствии с требованиями руководства по эксплуатации М 014.060.00 РЭ. Весы автомобильные переносные ВА-15С-2 в установленном порядке прошли поверку (свидетельство о поверке № 66-15/145 выдано ФГУ Кир.ЦСМиС 24.11.2009 г. и действительно до 24.11.2010 г.) В соответствии с п. 2.1.1. руководства по эксплуатации М 014.060.00 РЭ весы могут использоваться на ровных участках автомобильных дорог по ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы» с асфальтобетонными покрытиями и основаниями соответствующими СНиП 3.06.03-85. Весы установлены в соответствии с п. 1.1.1.1 руководства по эксплуатации на дорожное полотно. Дорожное полотно соответствует I категории автомобильных дорог в соответствии информационной картой автомобильной дороги, имеет асфальтобетонное покрытие.В соответствии с пунктом 1.1.1.3 руководства по эксплуатации допустимая температура окружающего воздуха при эксплуатации весов составляет в пределах от - 40до +50 градусов по Цельсию.
Приведённый истцом расчёт ущерба соответствует материалам дела и требованиям указанного Постановления.
При таких обстоятельствах, нельзя согласиться с доводами жалобы об ошибочности выводов суда и несоответствии их требованиям закона.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
Определила:
Решение Нагорского районного суда от 13 ноября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи: