Судья Шулакова Н.В. 33-11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Ворончихина В.В.
и судей Шерстенниковой Е.Н., Кирсановой В.А.,
при секретаре Рудаковой Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 13 января 2011 г. дело по жалобе ответчика на решение Омутнинского районного суда от 30 ноября 2010 года, которым постановлено о признании недействительными условий пункта 3.1 кредитного договора № 56659 от 02 июня 2008 года, заключенного между Набатчиковым Ю.Н. и АК Сберегательным банком РФ (ОАО) в части уплаты за обслуживание ссудного счета заемщиком кредитору единовременного платежа (тарифа) в размере <данные изъяты> рубля и пункта 3.1 кредитного договора № 57359 от 13 февраля 2009 года, заключенного между Набатчиковым Ю.Н. и АК СБ РФ (ОАО) в части уплаты за обслуживание ссудного заемщиком кредитору единовременного платежа (тарифа) в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Кроме того, постановлено о взыскании с Омутнинского отделения № 4397Акционерного коммерческого Сберегательного Банка Российской Федерации ( ОАО) в пользу Набатчикова Ю.Н. <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., уплаченных за обслуживание ссудных счетов, а также в доход государства государственной пошлины в сумме 1807 руб.
Заслушав доклад судьи Ворончихина В.В., судебная коллегия
Установила:Набатчиков Ю.Н. обратился в суд с иском к Омутнинскому отделению № 4397АК СБ РФ о признании недействительным условий п.3.1 кредитного договора № 56659 от 02.06.2008г. в части уплаты истцом ответчику (банку) единовременного платежа (тарифа) за обслуживание ссудного счета в размере <данные изъяты> руб. и п. 3.1. кредитного договора № 57359 от 13.02.2009г.в части уплаты истцом ответчику (банку) единовременного платежа (тарифа) за обслуживание ссудного счета в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также взыскании с ответчика <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
В обоснование иска указано на то, что 02.06.2008 года между АК СБ РФ (ОАО) Омутнинское отделение и им был заключён кредитный договор № 56659 о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. под 12 процентов годовых на срок от 5 до 10 лет. Ответчик, при заключении указанного договора, включил в договор условие (п. 3.1) об открытии истцу ссудного счета № 45507810727440056659, за обслуживание которого он уплатил ответчику (кредитору) единовременный платеж (тариф) в размере <данные изъяты> рубля, не позднее даты выдачи кредита. 13.02.2009г. между АК СБ РФ (ОАО) Омутнинское отделение 4397 и им был заключён кредитный договор № 57359 о предоставлении кредита «на недвижимость» в сумме <данные изъяты> рубля под 15 процентов годовых на срок от 5 до 10 лет. Ответчик, при заключении указанного договора, включил в договор условие (п. 3.1) об открытии истцу ссудного счета № 45507810327440057359, за обслуживание которого истец уплатил ответчику (кредитору) единовременный платеж (тариф) в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп. не позднее даты выдачи кредита. Указал также, что условия договоров о взимании кредитором за открытие ссудного счета единовременных платежей не основаны на законе и нарушают его права потребителя.
Решением суда от 30 ноября 2010 года постановлено об удовлетворении иска Набатчикова Ю.Н.
В кассационной жалобе представителя ответчика ставится вопрос об отмене решения суда и указано на ошибочность его выводов, несоответствие их требованиям закона. Кассатор настаивает на том, что истец был извещён об оспариваемых условиях договоров и заключал их в соответствии со своей волей. Автор жалобы также указывает на истечение годичного срока исковой давности и ошибочность его не применения судом.
Заслушав объяснения представителя ответчика, поддержавшего доводы жалобы, проверив материалы дела, учитывая требования ч.1 ст. 347 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает оснований к пересмотру решения суда.
Из материалов дела следует, что исследованными в судебном заседании доказательствами подтверждены значимые по делу обстоятельства, которые по существу не оспариваются кассатором.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заёмщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
Данная норма не предусматривает обязанность заёмщика выплачивать иные денежные средства помимо процентов за пользование кредитом.
В соответствии с ч.ч. 1,2,8,9 ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 2 декабря 1990 года N 395-1 предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
Кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу, а также указывать перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора.
В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, в том числе платежи указанного заемщика в пользу третьих лиц в случае, если обязанность этого заемщика по таким платежам вытекает из условий кредитного договора, в котором определены такие третьи лица.
Пунктом 1 Указания ЦБ РФ от 13.05.2008 N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" разъяснено, что полная стоимость кредита определяется в процентах годовых и, следовательно, не может превышать размер этих процентов. Пунктами 2,2.1 данного Указания предусмотрено, что в расчет полной стоимости кредита включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты, которых известны на момент заключения кредитного договора, в том числе комиссия за открытие, ведение (обслуживание) счетов заемщика (если их открытие и ведение обусловлено заключением кредитного договора).
В свою очередь, п.3 этого Указания, предусматривающий перечень платежей заёмщика, не включаемых в полную стоимость кредита, не содержит указания на платежи заёмщика за обслуживание ссудного счёта.
Данные Указания Банка России вытекают из смысла и содержания статьи 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности".
Поэтому следует признать, что данная норма, равно как и ч.1 ст. 819 ГК РФ не устанавливает обязанности заёмщика сверх процентов годовых (полной стоимости кредита) выплачивать денежные средства за обслуживание ссудного счёта.
Поэтому следует согласиться с выводами суда о ничтожности п.п.3.1 указанных кредитных договоров.
В соответствии с ч.1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Выводы суда о том, что истцом не пропущен срок исковой давности соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона и поэтому доводы жалобы об ошибочности этих выводов не могут быть признаны убедительными.
В связи с изложенным, оснований для удовлетворения жалобы не усматривается.
Руководствуясь представления" target="blank" data-id="13514">ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
Определила:
Решение Омутнинского районного суда от 30 ноября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи: