Судья Минервина А.В. дело № 33-3 13 января 2011 года К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Ворончихина В.В.,
судей Шерстенниковой Е.Н. и Кирсановой В.А.,
при секретаре Рудаковой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове 13 января 2011 года дело по кассационной жалобе Боровских ФИО15 на решение Октябрьского районного суда города Кирова от 16 ноября 2010 года,
У С Т А Н О В И Л А:Нистирюк Г.В. обратилась в суд с иском к Опутину В.Н. о признании недействительным завещания. В обоснование заявленных требований указала, что 14.11.2009 года умерла ее тетя Кобыльская П.С., которая являлась родной сестрой ее матери Поливаевой Е.С., умершей в 2005 году. Наследников первой очереди нет. Она (истица) является наследником второй очереди. 15 декабря 2008 года Кобыльская П.С. составила завещание, которым все принадлежащее ей имущество, в том числе квартиру по адресу: гор. Киров, ул. <адрес>, она завещала Опутину В.Н. Между тем, на момент составления завещания Кобыльская П.С. была тяжело больна, не понимала значение своих действий и не могла руководить ими. В этой связи истица просит признать завещание недействительным и признать за ней право собственности в порядке наследования по закону по праву представления на 1/2 доли указанной квартиры.
Опутин В.Н. обратился в суд со встречным иском, в котором по этим же основаниям просил признать недействительным составленное Кобыльской П.С. завещание от 31.07.2008 года, согласно которому она завещала все свое имущество Нистирюк Г.В. и Боровских Т.В., в том числе, Нистирюк Г.В. - 2/3 доли, а Боровских Т.В. - 1/3 доли в праве собственности на указанную квартиру.
Решением районного суда от 16.11.2010 года иск Нистирюк Г.В. удовлетворен частично, оспариваемое ею завещание от 15 декабря 2008 года признано недействительным, в удовлетворении ее требований о признании права собственности на квартиру отказано, исковые требования Опутина В.Н. о признании завещания от 31 июля 2008 года недействительным удовлетворены. При этом суд исходил из того, что Кобыльская на момент составления обоих завещаний в силу психического расстройства была недееспособной, не понимала значение своих действий и не могла руководить ими.
В кассационной жалобе Боровских Т.В. ставит вопрос об отмене решения суда в части признания недействительным завещания от 31 июля 2008 года. Считает, что изложенный в решении вывод о том, что на момент составления завещания от 31 июля 2008 года Кобыльская П.С. не понимала значение своих действий и не могла руководить ими, не подтверждается имеющимися в деле доказательствами, положенное же в основу решения мнение эксперта противоречит исследованным в судебном заседании иным доказательствам. Кроме того, суд не запросил у нотариуса сведения о том, имеются ли другие составленные Кобыльской П.С. завещания.
Заслушав доклад судьи Шерстенниковой Е.Н., объяснения Боровских Т.В. и ее представителя Овчинниковой С.Н., поддержавших жалобу, возражения Опутина В.Н. и его представителя Калининой Н.Н., проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из дела, 15.12.2008 года было составлено и удостоверено нотариусом ФИО16 завещание Кобыльской П.С., в котором она все свое имущество, какое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, в том числе, квартиру № № в доме № № по ул. <адрес> в г. Кирове, завещала Опутину В.Н.
31.07.2008г. было составлено и удостоверено нотариусом ФИО17. завещание Кобыльской П.С., в котором она все свое имущество, какое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, в том числе, квартиру № № в доме № № по ул. <адрес> в г. Кирове, завещала в размере 2/3 доли Нистирюк Г.В., 1/3 доли Боровских Т.В.
18.08.2006 г. было составлено и удостоверено нотариусом ФИО18. завещание Кобыльской П.С., в котором она все свое имущество, какое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, в том числе, квартиру № № в доме № № по ул. <адрес> в г. Кирове, завещала Опутину ФИО19.
Нистирюк Г.В. 16.04.2010 года обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства по завещанию после смерти Кобыльской П.С. Истцу нотариусом ФИО20 было сообщено, что завещание составлено на другое лицо.
Опутин В.Н. с заявлением о принятии наследства по завещанию после смерти Кобыльской П.С. обратился 23 ноября 2009 года.
В соответствии со ст. 1131 ГК РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.
Недействительность завещания не лишает лиц, указанных в нем в качестве наследников или отказополучателей, права наследовать по закону или на основании другого, действительного, завещания.
Согласно ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находящимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
Как следует из сообщения ГЛПУ «Кировской областной клинической больницы психиатрической больницы им. Бехтерева», Кобыльская П.С. наблюдалась консультативно с 2008г. с диагнозом органическо- бредовое расстройство с галлюцинаторно-мнестическим мнением.
Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 27.09.2010 г. № 1186 Кобыльская П.С. с июля 2008 г. и на момент составления завещания 15.12.2008 г. страдала психическим расстройством в виде органического расстройства личности с выраженным психоорганическим синдромом. Об этом свидетельствуют показания, данные в судебном заседании всеми заинтересованными лицами, медицинские сведения о подэкспертной, записи, сделанные врачами в амбулаторных картах, в которых отмечались явления церебрального атеросклероза, энцефалопатия 2, а потом и 3 стадии, другие соматические заболевания (ишемическая болезнь сердца, хроническая сердечная недостаточность, мерцательная аритмия, стенокардия напряжения (головные боли), эмоционально-волевые нарушения, снижение памяти, бытовая дезадаптация, трудности в передвижении, необходимость в постороннем уходе, выявленные врачом-психиатром с июля 2008 г. выраженное снижение памяти и интеллекта, нарушение мышления в виде конкретизации и обстоятельности, эмоциональную лабильность, беседа врача с родственником о решении вопроса дееспособности. Все это говорит о том, что у подэкспертной были нарушены критические и прогностические способности. По своему психическому состоянию Кобыльская П.С. на момент составления завещания 15.12.2008 г. не могла понимать значение своих действий и руководить ими.
Разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал их, доказательствам дал надлежащую оценку и установил, что на момент составления завещаний и 31 июля 2008 года, и 15 декабря 2008 года Кобыльская П.С. страдала психическим расстройством в виде органического расстройства личности с выраженным психорганическим синдромом. Суд пришел к выводу о том, что в силу этого психического расстройства она не могла понимать значение своих действий и руководить ими, в соответствии со ст. 177 ГК РФ признал оспариваемые завещания недействительными. Суд правильно исходил из того, что основанием для признания сделок недействительными в данном случае выступает фактическая недееспособность участника сделок - Кобыльской П.С.
В соответствии со ст. 29 ГК РФ является наличие у гражданина психического расстройства, вследствие которого он не может понимать значения своих действий или руководить ими.
Заключением комиссии экспертов подтверждено наличие у Кобыльской П.С. психического расстройства, вследствие которого она не могла понимать значение своих действий и руководить ими. Данным заболеванием она страдала с июля 2008 года. С учетом изложенного суд пришел к правильному выводу о фактической недееспособности Кобыльской П.С. в силу имевшегося у нее психического расстройства и на момент составления завещания от 31 июля 2010 года.
Оснований не согласиться с выводами районного суда и вынесенным им решением судебная коллегия не усматривает.
Решение суда соответствует нормам материального права, содержащиеся в нем выводы - установленным по делу обстоятельствам и доказательствам, которым дана правильная оценка.
Приведенные в кассационной жалобе доводы отмену обжалуемого судебного постановления не влекут. Они не свидетельствуют о нарушении судом норм права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению спора, и фактически направлены на переоценку выводов суда, оснований для которой не имеется.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Октябрьского районного суда города Кирова от 16 ноября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: