Судья Моисеев К.В. Дело № 33-78
18 января 2011 г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего Шевченко Г.М.
судей Стёксова В.И., Мартыновой Т.А.
при секретаре Шкляевой Т.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове гражданское дело по кассационной жалобе представителя истца Маруковой М.Ф. - Кокориной А.Н. на заочное решение Ленинского районного суда г. Кирова от 30 ноября 2010 года, которым постановлено об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании денежной суммы,
заслушав доклад судьи Стёксова В.И. судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Марукова М.Ф. обратилась в суд с исковым заявлением к Нехорошкину С.М. о взыскании денежных средств. В обоснование иска указала, что 17.02.2010 года ее супруг Кузяков В.В. с целью подарить ей принадлежащий ему автомобиль марки «ВАЗ-21093» (государственный регистрационный знак №) выдал Нехорошкину С.М. доверенность для совершения сделки дарения и передал ему автомобиль и документы на него. От совершения сделки Нехорошкин С.М. уклонился. 21.03.2010 года Кузяков В.В. умер. 21.05.2010 года в адрес Нехорошкина С.М. и МОТОР ГИБДД направлено уведомление о прекращении действия доверенности, а также Нехорошкину С.М. направлено требование о возврате ей автомобиля и документов на него. Органами внутренних дел на основании ее обращения было установлено, что Нехорошкин С.М. после смерти Кузякова В.В. разобрал автомобиль на запасные части и продал. С учетом уточнений просила взыскать с Нехорошкина С.М. в ее пользу 27333 руб., составляющие 1/3 действительной стоимости автомобиля; 750 руб. - расходы по оплате услуг нотариуса по прекращению доверенности, расходы по оплате услуг эксперта - 700 руб., судебные издержки: 11463,49 руб.
Заочным решением Ленинского районного суда г. Кирова от 30 ноября 2010 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе представитель истца Маруковой М.Ф. - Кокорина А.Н. ставит вопрос об отмене решения, указывая, что судом неправильно применены нормы материального права. Считает, что вывод суда об отсутствии необходимости государственной регистрации сделок с транспортными средствами не соответствует действующему законодательству, в частности ст. 223 ГК РФ, приказу МВД РФ от 24.11.2008 г. «О порядке регистрации транспортных средств». Отсутствие регистрации в органах ГИБДД договора купли-продажи автомобиля между Нехорошкиным С.М. и Кузяковым М.В., свидетельствует о том, что перехода права собственности на автомобиль не произошло. Просит решение суда отменить, иск удовлетворить.
Заслушав представителя ответчика Нехорошкина С.М. - Мокрецову А.М., представителя третьего лица Кузякова М.В. - Чудиновских А.В., просивших решение суда оставить без изменения, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Из решения суда следует, что судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для данного дела, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и собранным доказательствам. Каких-либо нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела не допущено.
Судом установлено, что 17.02.2010 г. Кузяков В.В., являясь собственником автомобиля марки «ВАЗ-21093», 2001 года выпуска, выдал Нехорошкину С.М. нотариально удостоверенную доверенность, которой уполномочил Нехорошкина С.М., в числе прочих, управлять и распоряжаться указанным автомобилем, утилизировать его, подарить автомобиль Маруковой М.Ф. на условиях ему известных.
Также установлено, что автомобиль марки «ВАЗ-21093» Нехорошкиным С.М. подарен Маруковой М.Ф. не был.
21.03.2010 года Кузяков В.В. умер, 21.05.2010 года нотариусом направлено Нехорошкину С.М. извещение о прекращении действия выданной ему Кузяковым В.В. доверенности и требование Маруковой М.Ф. о возврате ей автомобиля.
В тоже время, 26.02.2010 года между Кузяковым В.В., в лице Нехорошкина С.М. действующим по доверенности, и Кузяковым М.В. заключен договор купли-продажи транспортного средства, в соответствии с которым Кузяков В.В. продал Кузякову М.В. автомобиль марки «ВАЗ - 21093» за 10000 руб.
Оценив, предоставленные в материалы дела доказательства, требования закона, суд обоснованно указал, что оснований для признания представленного в материалы дела договора купли-продажи транспортного средства от 26.02.2010 г. подложным доказательством, не имеется. Договор составлен в надлежащей форме, имеет подписи сторон.
Государственная регистрация права собственности на транспортные средства и его перехода действующим законодательством не предусмотрена, в соответствии с п. 3 ст. 15 ФЗ «О безопасности дорожного движения», регистрация транспортного средства установлена лишь для целей допуска транспортного средства к дорожному движению, в связи с чем суд правомерно установил переход права собственности на автомобиль марки «ВАЗ - 21093» Кузякову М.В.
В соответствии с п. 1 ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.
Проанализировав текст имеющейся в материалах дела доверенности от 17.02.2010 г., суд обоснованно указал, что настоящей доверенностью Кузяков В.В. уполномочил Нехорошкина С.М. на совершение любых сделок по распоряжению автомобилем «ВАЗ - 21093», а не исключительно на заключение договора дарения автомобиля Маруковой М.Ф.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика 1/3 части действительной стоимости автомобиля не имелось. Обжалуемое решение судом принято в соответствии с нормами материального права, является законным и обоснованным и не может быть отменено по доводам, приведенным в кассационной жалобе.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Заочное решение Ленинского районного суда г. Кирова от 30 ноября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя истца Маруковой М.Ф. - Кокориной А.Н., без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: