Судья Исупова Г.В. 33-39
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Ворончихина В.В.
и судей Шерстенниковой Е.Н., Кирсановой В.А.,
при секретаре Рудаковой Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 13 января 2011 г. дело по жалобе на решение Нагорского районного суда от 3 декабря 2010 года, которым иск Трегубова И.С. оставлен без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Ворончихина В.В., судебная коллегия
Установила:
Трегубов И.С. обратился в суд с иском к ООО «ЖКХ Нагорск» о взыскании 182 000 рублей за пользование котельной и технологического оборудования с 15.10.2009 года до 01.05.2010 года.
В обоснование иска указано на то, что 12.10.2009 года между истцом и конкурсным управляющим МУП «Нагорское ЖКХ» был заключен договор купли-продажи котельной с технологическим оборудованием, находящимися по адресу: Нагорский район, п. Нагорск ул. <адрес>. 15.10.2009 года спорное имущество было передано ему по акту приема-передачи имущества в присутствии двух представителей от администрации Нагорского района ФИО10 и ФИО11., а также представителя эксплуатирующей организации ООО «ЖКХ Нагорск», который от подписания акта приема-передачи отказался. Истец не мог зарегистрировать право собственности на спорное имущество, так как конкурсный управляющий не смог прибыть в регистрационную службу лично, а также не обеспечил присутствие своего представителя при регистрации недвижимого имущества. Право его собственности на спорное имущество подтверждается решением того же суда от 12.04.2010 года. Также им на имя директора ООО «ЖКХ Нагорск» был направлен проект договора аренды котельной, директор ООО «ЖКХ Нагорск» ФИО12 не подписал данный договор. После чего, им был повторно направлен договор аренды, но ООО «ЖКХ Нагорск» снова отказались подписывать договор аренды. Им произведена оценка рыночной стоимости ставки арендной платы, которая составила 300 рублей в месяц за квадратный метр. Считает, что ООО «ЖКХ Нагорск» до настоящего времени без законных оснований пользуется принадлежащим ему имуществом, в адрес ответчика направлена претензия о выплате 182 000 рублей.
Решением суда от 3 декабря 2010 года постановлено об отказе в удовлетворении иска.
В кассационной жалобе истца ставится вопрос об отмене решения суда и указано на ошибочность его выводов. Кассатор настаивает на прежних доводах об использовании ответчиком указанного имущества без законных на то оснований. Кроме того, указано на возможную заинтересованность суда при рассмотрении дела.
Заслушав объяснения представителя ответчика, возражавшего против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела, учитывая требования ч.1 ст. 347 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения жалобы.
Из материалов дела следует, что действительно 12.10.2009 года конкурсным управляющим МУП «Нагорское ЖКХ», указанное имущество принадлежащее предприятию на праве хозяйственного ведения, было продано истцу за 40000руб.
Решением того же суда от 12 апреля 2010 года, вступившим в законную силу 23 апреля 2010 года, постановлено о признании за Трегубовым И.С. права собственности на Котельную производственной базы с технологическим оборудованием, состоящую из одноэтажного, кирпичного здания, 1983 года постройки, площадью 93 кв.м., находящуюся по адресу: Кировская область, п. Нагорск, ул. <адрес>, кадастровый номер объекта недвижимого имущества №; а также на технологическое оборудование в составе: труба дымоходная, металлическая 14 метров; два котла отопительных; 4 циркуляционных насоса с двигателями; четыре задвижки; емкость металлическая, объем 200 метров; электропроводка.
16 июня 2010 года право собственности истца на котельную зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области.
В соответствии с ч.1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
В силу ч.2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
Принимая во внимание указанные обстоятельства и требования закона, следует согласиться с выводами суда о возникновении у истца права собственности на указанную котельную только с момента её государственной регистрации.
Поскольку иного из материалов дела не усматривается, следует согласиться с выводом о принадлежности котельной до 16 июня 2010 года прежнему собственнику.
Согласно ч.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Истцом не представлено суду доказательств, в подтверждение того, что ответчик приобрёл или сберёг за счёт Трегубова И.С. 182000 руб.
Каких- либо процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного постановления, из материалов дела также не усматривается.
В связи с изложенным, доводы жалобы нельзя признать обоснованными и оснований к пересмотру судебного постановления не имеется.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
Определила:
Решение Нагорского районного суда от 3 декабря 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи: