Судья Логинов А.А. Дело № 33-101
18 января 2011 года
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего судьи Ворончихина В.В.
судей Сметаниной О.Н., Сидоркина И.Л.
рассмотрев 18 января 2010 года в открытом судебном заседании в городе Кирове
кассационную жалобу Шакировой ФИО6
на решение Вятскополянского районного суда Кировской области от 02 декабря 2010 года,
которым постановлено:
«В удовлетворении иска Шакировой ФИО7 отказать»
заслушав доклад судьи Кировского областного суда Сметаниной О.Н., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А
Шакирова Е.Л. обратилась в суд с иском к МОУ средняя общеобразовательная школа с УИОП №2, в котором просит обязать директора МОУ средняя общеобразовательная школа с УИОП №2 г. Вятские Поляны Кировской области произвести перерасчет и доначисление заработной платы в её пользу в соответствии с нормами Трудового Кодекса РФ с 01.09.2009 года по 30.06.2010 года. Иск мотивировала тем, что она работала учителем в МОУ средняя общеобразовательная школа с УИОП №2 до 30.06.2010г. Начиная с 01.09.2009г. работодатель в лице директора МОУ средняя общеобразовательная школа с УИОП № 2, установила должностной оклад в сумме 3600 рублей при объеме учебной нагрузки 18 часов. Согласно трудовому договору №155 от 13.06.2007г. и дополнительному соглашению от 21.09.2009г. к должностному окладу начислялись компенсационные выплаты: за вредные условия - 8% от нагрузки, индивидуальное обучение на дому 10% от нагрузки от 3 часов, за проверку тетрадей 15% от нагрузки от 15 часов. Стимулирующие выплаты: за выслугу - 7% от нагрузки, за наличие квалификационной категории - 6% от нагрузки, повышающий коэффициент к окладу - 0,15 от нагрузки в соответствии с Положением об оплате труда работников образовательного учреждения, утвержденным приказом от 20.09.2009г. №32-236. Согласно действующему трудовому законодательству должностной оклад работника не может быть ниже минимального размера оплаты труда, а компенсационные, стимулирующие и социальные выплаты могут устанавливаться лишь свыше МРОТ.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
С решением не согласна истец Шакирова Е.Л., в кассационной жалобе указала, что ч.3 ст.37 Конституции РФ предусмотрено, что каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. То есть, не ниже МРОТ должно быть именно вознаграждение за труд, которое согласно ст.129 Трудового кодекса РФ является лишь частью заработной платы и не включает в себя премии и надбавки. Любые компенсационные, стимулирующие, а равно и социальные выплаты могут устанавливаться лишь свыше минимального размера оплаты труда. Просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в ином составе судей.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Из трудовой книжки истца следует, что она имеет первую квалификационную категорию по должности учитель. С 01.07.2007г. по 30.06.2010г. работала в МОУ средняя общеобразовательная школа с УИОП №2 г. Вятские Поляны Кировской области. Уволена по собственному желанию.
Справкой из МОУ СОШ с УИОП №2 подтверждается, что среднемесячная заработная плата Шакировой Е.Л. за период работы с сентября 2009 года по июнь 2010 года составила 8227,1 руб.
В соответствии с Конституцией РФ в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда (статья 7).
Частью 3 ст. 37 Конституции РФ предусмотрено, что каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
В соответствии со ст.1 Федерального закона от 19.06.2000 N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" установлен минимальный размер оплаты труда с 1 января 2009 года в сумме 4 330 рублей в месяц.
Суд проанализировал ст. ст. 129, 133 Трудового кодекса Российской Федерации и сделал правильный вывод о том, что действующее трудовое законодательство не содержит требований о том, что размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов) должны быть не ниже минимального размера оплаты труда.
Указанный вывод соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 1 октября 2009 г. N 1160-О-О, о том, что, основываясь на положениях Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда", федеральный законодатель в ходе совершенствования трудового законодательства, существенно увеличив минимальный размер оплаты труда и признав утратившей силу норму части 4 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации, обеспечивавшую установление тарифной ставки, оклада (должностного оклада) в размере не ниже минимального размера оплаты труда, при установлении оплаты труда предусмотрел в качестве обязательного единственное условие: заработная плата, включая стимулирующие и компенсационные выплаты, не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом. При этом допускается установление тарифной ставки, оклада (должностного оклада) ниже этого размера.
Понятие "минимальный размер оплаты труда" дано Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 27 ноября 2008 г. N 11-П, в котором указано, что "институт минимального размера оплаты труда по своей конституционно-правовой природе предназначен для установления того минимума денежных средств, который должен быть гарантирован работнику в качестве вознаграждения за выполнение трудовых обязанностей с учетом прожиточного минимума".
Суд, изучив конкретные обстоятельства дела, нормы материального права, регулирующие данные правоотношения, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Доводы жалоб, направленные к иному толкованию норм материального права, примененных судом при разрешении данного дела, ошибочны и не являются основанием к отмене решения суда.
С учетом изложенного решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам жалоб не имеется.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А
Решение Вятскополянского районного суда Кировской области от 02 декабря 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Шакировой ФИО8 без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи: