Судья Курагин А.А. Дело № 33-176
20 января 2011 г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего Погудиной Т.С.
судей Стёксова В.И., Носковой Г.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове гражданское дело по кассационной жалобе истца Степанова ФИО9 на решение Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 11 октября 2010 года, которым постановлено об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании права собственности на жилое помещение и признании договора найма действительным,
заслушав доклад судьи Стёксова В.И. судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Степанов Д.Н. обратился в суд с иском к Степанову В.Н. о признании права собственности на жилое помещение, признании договора найма жилого помещения от 29.12.2009 г. действительным. В обоснование заявленных требований указал, что с 10.11.1985 г. он проживал в квартире, расположенной по адресу: г. Кирово-Чепецк, ул. <адрес>. С 2003 г. отбывает наказание в местах лишения свободы по приговору Кирово-Чепецкого районного суда. В ноябре 2009 г. к нему на свидание в ФБУ ИК-1 приехал его родной брат Степанов В.Н., который сообщил, что 01.09.2009 г. умерла его мать ФИО10. 30.10.2009 г. он обратился в администрацию г. Кирово-Чепецка с заявлением о регистрации его собственности на указанную квартиру. Администрацией г. Кирово-Чепецка ему был прислан типовой договор социального найма жилого помещения № 1954 от 29.12.2009 г., который он не подписал, так как считал, что данный договор ущемляет и нарушает его гражданские и жилищные права. 17.12.2009 г. им была оформлена доверенность на имя Крестьянинова О.В., которому он доверил оформить и подписать договор социального найма жилого помещения, приватизировать квартиру. 01.07.2010 г. Крестьяниновым О.В. был подписан от имени истца договор социального найма жилого помещения. На основании договора безвозмездной передачи квартир в собственность граждан от 03.09.2010 г. № 960, он является единственным собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Кирово-Чепецк, ул. <адрес>. Просил признать за ним право собственности на указанную квартиру в порядке ст. 234 ГК РФ, а также признать договор социального найма жилого помещения № 1954 от 29.12.2009 г. действительным.
Решением Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 11 октября 2010 года в удовлетворении исковых требований Степанова Д.Н. отказано.
В кассационной жалобе истец Степанов Д.Н. ставит вопрос об отмене решения, ссылаясь на его незаконность. Считает, что судом не рассмотрен вопрос по факту незаконного проживания ответчика Степанова В.Н. в квартире по адресу: г. Кирово-Чепецк, ул. <адрес> В связи с указанным, просил решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Из решения суда следует, что судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для данного дела, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и собранным доказательствам. Каких-либо нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела не допущено.
В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Согласно имеющимся в материалах дела исковому заявлению от 12.05.2010 г., возражениям на отзыв от 28.07.2010 г., истцом, с учетом уточнений, были заявлены в суд требования искового характера: о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Кирово-Чепецк, ул. <адрес>, в порядке ст. 234 ГК РФ, признании договора найма указанного жилого помещения от 29.12.2009 г. действительным.
Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: г. Кирово-Чепецк, ул. <адрес>, находилось в муниципальной собственности. ФИО12., мать истца, являлась нанимателем указанного жилого помещения по договору социального найма, проживала в нем по ордеру от 26.11.1985 г.
ФИО13., умершая 01.09.2009 г., с заявлением о приватизации жилого помещения в администрацию города Кирово-Чепецка не обращалась. Жилое помещение ей не принадлежало, в связи с чем данное жилое помещение Степановым Д.Н. не могло быть унаследовано.
Право на спорное жилое помещение, на момент смерти нанимателя ФИО14., сохранилось только за истцом Степановым Д.Н.
01.07.2010 г. между истцом в лице представителя Крестьянинова О.В. и управлением ЖКХ администрации МО «Город Кирово-Чепецк» был заключен договор социального найма указанного жилого помещения по адресу: г. Кирово-Чепецк, ул. <адрес>, оформленный на имя Степанова Д.Н.
03.09.2010 г. на основании договора № 960 «безвозмездной передачи квартир в собственность граждан» вышеуказанная квартира была передана в собственность Степанову Д.Н., договор от имени истца был подписан Крестьяниновым О.В. по доверенности.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 17.09.2010 г., Степанов Д.Н. является единственным собственником квартиры, расположенной по адресу: г. К-Чепецк, ул. <адрес>.
Учитывая, что договор социального найма прекратил действие в связи с передачей квартиры в собственность истцу в порядке приватизации, суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований Степанова Д.Н. о признании за ним права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Кирово-Чепецк, ул. <адрес>, и о признании договора социального найма на данное жилое помещение от 29.12.2009 года действительным.
Как указано выше, требования, на которые ссылается кассатор в жалобе, не заявлялись в виде исковых в ходе рассмотрения дела, в связи с чем могут быть предметом самостоятельного иска.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и не может быть отменено по доводам, приведенным в кассационной жалобе.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 11 октября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Степанова Д.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: